Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога № 2-1640/2017 ~ М-510/2017

Дело "номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Лазареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Лазареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что "дата" был заключен договор "номер" о предоставлении автокредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на "дата" под ...% годовых.

Согласно кредитного договора, Лазарев М.А.. обязался погашать кредит ежемесячными платежами не позднее "дата" каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет ... руб.

Во исполнение договора, "дата" между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства.

Однако Лазарев М.А. свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняет.

На основании изложенного «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с Лазарева М.А. задолженность по кредиту в сумме ... руб.., и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "марка" идентификационный "номер" путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, выразив согласие в заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лазарев М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенные конверты с почтовыми уведомлениями с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что "дата" был заключен договор "номер" о предоставлении автокредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. сроком на "дата" под ...% годовых.

Согласно кредитного договора, Лазарев М.А.. обязался погашать кредит ежемесячными платежами не позднее "дата" каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа составляет ... руб.

Во исполнение договора, "дата". между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства "номер" от "дата", в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – "марка" идентификационный "номер", оценив залоговую (оценочную) стоимость в размере ... руб.( л.д. "номер").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки по лицевому счету "номер" денежные средства в размере ... руб. были зачислены "дата" на лицевой счет, открытый на имя Лазарева М.А. в «Сетелем Банк» ООО (л.д. "номер").

Таким образом, обязательства по кредитному договору "номер" от "дата" были исполнены «Сетелем Банк» ООО надлежащим образом.

Однако Лазарев М.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере ... руб.

"дата" «Сетелем Банк» ООО в адрес Лазарева М.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (Л.д."номер") с просьбой досрочно погасить задолженность по кредитному договору в срок до "дата", в котором указано на то, что в случае отказа в удовлетворении требования или неполучения банком ответа на требование в указанный срок, банк будет вынужден обратиться в суд в установленном порядке.

Между тем, названное требование Лазаревым М.А. не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства Лазаревым М.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Лазарева М.А. кредитной задолженности.

Согласно п.1.1.2 кредитного договора в размере ... руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна ... руб., ...% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее ... руб. за первый месяц просрочки, ... руб. за второй месяц просрочки и ... руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше ... руб.

Из выписки по лицевому счету (Л.д."номер"), расчета задолженности Лазарева М.А., предоставленного истцом (Л.д"номер") следует, что задолженность заемщика перед истцом составляет ... руб., в том числе :

- сумма основного долга в размере ... руб.

- проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб.

- проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере ... руб.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности Лазарева М.А. перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Лазарева М.А. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Размер задолженности ответчика по состоянию на "дата" составляет ... руб.

В соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средств. При этом предмет залога остается во владении у клиента.

Согласно заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства между Лазаревым М.А и «Сетелем Банк» ООО, ответчиком приобретен автомобиль "марка" идентификационный "номер" ( л.д. "номер").

Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п.1.1. договора. Согласованная стоимость предмета залога составляет ... руб.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства величина рыночной стоимости автомобиля на "дата" составляет ... рублей (л.д. "номер").

Доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения спора в суде, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика в собственности, а именно: автомобиль ... идентификационный "номер", "дата" выпуска, принадлежащий на праве собственности Лазареву М.А., с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

«Сетелем Банк» ООО так же заявлены требования о взыскании с Лазарева М.А. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения "номер" от "дата" следует, что «Сетелем Банк» ООО при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере ... руб. (Л.д."номер").

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Лазареву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Лазарева М.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере ... руб.

Обратить взыскание на автомобиль "марка" идентификационный "номер", "дата" выпуска, принадлежащий на праве собственности Лазареву М.А., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей, определив способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Р. Романов