Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество № 2-3294/2017 ~ М-2690/2017

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Ярмамедову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Ярмамедову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ярмамедовым А.Э. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Ярмамедов А.Э. получил кредит для приобретения транспортного средства марки <***>, в сумме <***> на срок до *** на условиях уплаты процентов, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. В обеспечение обязательств по Кредитному договору в тот же день между сторонами был также заключен Договор залога приобретаемого транспортного средства. Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету. 23.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК» вследствие изменений, внесённых в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <***> в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением №1 к Кредитному договору. Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по нему. В связи с этим истцом была начислена сумма пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый календарный день просрочки. Поскольку досудебное требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Ярмамедова А.Э. задолженность по Кредитному договору ***, сложившуюся по состоянию на ***, в размере <***>, из них: просроченная ссудная задолженность – <***>, начисленные проценты – <***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <***>, путём продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <***>

Стороны, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные объяснения по иску не представили, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ярмамедовым А.Э. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Ярмамедов А.Э. получил кредит для приобретения транспортного средства марки <***>, в сумме <***> на срок до *** под 16% годовых (далее – Кредитный договор, л.д.14-19).

Факт выдачи Ярмамедову А.Э. суммы кредита в размере <***> подтверждается выпиской по лицевому счету *** (л.д.45-54).

Во исполнение Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 23.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК» (л.д.38-41).

Согласно п.4 Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъёмлемой частью Кредитного договора, и разделом «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита, погашение задолженности по Кредиту производится ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца путём внесения аннуитетных платежей в размере <***>

В соответствии с п. 3 Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъёмлемой частью Кредитного договора, и разделом «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита, за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке 16% годовых.

Пунктами 6.1-6.5 Условий предоставления автокредита со страховкой и разделом «Параметры кредита» Заявления о его предоставлении, также предусмотрена уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5 %, от суммы невозвращенного платежа за каждый день и от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленной истцом выписки по счету *** за период с 19.03.2012 г. по 22.02.2017 г. видно, что Ярмамедов А.Э. не исполняет надлежащим образом принятые на себя по Кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи в счёт уплаты кредита и процентов за пользование своевременно не вносит (л.д. 45-54).

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную пунктом 4.1 настоящих Условий, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

26.01.2017 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.32-34), однако меры для погашения имеющейся задолженности перед банком им приняты не были.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Ярмамедова А.Э. по состоянию на 20.01.2017 г. составляет <***>, из них: просроченная ссудная задолженность – <***>, начисленные проценты – <***> (л.д.55-57).

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

Пунктом 1 Заявления о предоставлении автокредита со страховкой предусмотрено, что обеспечением обязательств Заёмщика по настоящему договору является последующий залог автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии Условиями предоставления автокредита со страховкой и разделом «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления о предоставлении кредита Ярмамедов А.Э. (Залогодатель) передал в залог ООО АКБ «РОСБАНК» (Залогодержателю) в счёт обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль <***>, цвет кузова – серо-синий.

Предмет залога является обеспечением по кредитному договору ***,заключённому между сторонами (п.1 Заявления). Стоимость имущества на момент заключения настоящего договора согласована сторонами и составляет <***> (раздел «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» Заявления).

Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге».

Однако согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014 г.).

На основании частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пунктам 2.2.4.2, 2.3.1 Условий залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание неисполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 8.7 Условий предоставления автокредита со страховкой следует, что за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

В соответствии с п.8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворении своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При внесудебном порядке обращения взыскания цена реализации предмета залога устанавливается равной указанной в отчете оценщика рыночной стоимости предмета залога. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (п.8.11).

В соответствии с отчетом ООО «БК-Аркадия» об оценке №Авт-6158 от 23.03.2017 г., рыночная стоимость находящегося в залоге транспортного средства составила <***> (л.д.44).

Приведенная сумма, заявленная истцом в качестве начальной продажной стоимости предмета залога, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена и соответствующими доказательствами не опровергнута.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению заемщиком кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Ярмамедова А.Э. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору *** от *** в размере <***>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <***>, начисленные проценты – <***>, а также обращает взыскание на автомобиль «Лада-217030», год выпуска 2012, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов №***, цвет кузова серо-синий, с установлением начальной продажной стоимости в размере <***> и перечислением вырученных от продажи денежных средств ПАО «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по данному Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Ярмамедова А.Э. в пользу ПАО «РОСБАНК» в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная истцом платёжным поручением *** от *** государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Ярмамедову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ярмамедова А.Э. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 61 089 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 55509 рублей 80 копеек, начисленные проценты – 5579 рублей 69 копеек, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 032 рубля 68 копеек, всего 69122 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***> в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 69122 рубля 17 копеек, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 228 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.