Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество № 2-3249/2017 ~ М-2607/2017

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Агафонову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Агафонову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что *** Агафонов С.И. заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор ***, в соответствии с которым получил кредит в сумме <***> на приобретение автомобиля <***>, на срок до 29.03.2018 г. (далее – Кредитный договор). В целях обеспечения обязательств по погашению кредита в тот же день стороны заключили договор залога приобретаемого транспортного средства №1085236/01-ФЗ. Выдача кредита ответчику подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. В настоящее время задолженность по Кредитному договору составляет <***>, из них: текущий долг по кредиту – <***>, срочные проценты на сумму текущего долга – <***>, долг по погашению кредита – <***>, долг по неуплаченным в срок процентам – <***>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <***>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <***>

Поскольку претензия Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком исполнена не была истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Агафонова С.И. сумму задолженности по Кредитному договору *** в размере <***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, установив начальную продажную стоимость в размере <***>

Стороны, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные объяснения по иску не представили, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кредитного договора *** от ***, ООО «Русфинанс Банк» предоставило Агафонову С.И. кредит в размере <***> на приобретение автомобиля <***> сроком до 29.03.2018 г. под 15,5 % годовых, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (л.д.15).

Согласно заявления Агафонова С.И. от 29.03.2013 г. и платежному поручению *** от 29.03. 2013 г. сумма кредита была перечислена с его счета ***, открытого у истца, на счет продавца транспортного средства ООО «Независимость Екатеринбург М» (л.д.19-20).

В соответствии с п. 1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 15,5% годовых на сумму кредита.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <***> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно расчету задолженности Агафонова С.И. и истории всех погашений клиента по Кредитному договору, он систематически допускает просрочки по уплате сумм кредита и процентов за пользование им.

В связи с нарушением обязательств заемщиком Банк 03.02.2017 г. направлял ответчику претензию (л.д.24-26), которая оставлена им без ответа.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Агафонова С.И. составляет <***>, в том числе: текущий долг по кредиту – <***>, срочные проценты на сумму текущего долга – <***>, долг по погашению кредита – <***>, долг по неуплаченным в срок процентам – <***>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <***>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <***>

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору *** между сторонами был заключен договор залога ***, в соответствии с которым Агафонов С.И. (Залогодатель) передал в залог ООО «Русфинанс Банк (Залогодержателю) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль <***> год выпуска 2012, идентификационный номер ***, двигатель №***, кузов №***, цвет кузова черный. Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора согласно п.2.1 составила <***><***> (далее – Договор залога, л.д.16-18).

Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге».

Однако согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014 г.).

На основании частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора залога) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пунктам 2.2.4.2, 2.3.1 Условий залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Принимая во внимание неисполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 3.1 Договора залога следует, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая возврат суммы кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Пунктами 5.1, 5.6 Договора залога установлено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога для удовлетворении своих требований, в том числе в судебном порядке. Цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 данного Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.5.5.4).

В соответствии с отчетом ООО «БК-Аркадия» об оценке №Авт-5796 от 07.03.2017 г., рыночная стоимость находящегося в залоге спорного транспортного средства составила <***> (л.д.10).

Приведенная сумма, заявленная истцом в качестве начальной продажной стоимости предмета залога, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена и соответствующими доказательствами не опровергнута.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению заемщиком кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Агафонова С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору *** от *** в размере <***>, в том числе: текущий долг по кредиту – <***>, срочные проценты на сумму текущего долга – <***>, долг по погашению кредита – <***>, долг по неуплаченным в срок процентам – <***>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <***>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <***>, а также обращает взыскание на автомобиль «Mazda 3», год выпуска 2012, идентификационный номер ***, двигатель №*** кузов №***, цвет кузова черный, с установлением начальной продажной стоимости в размере <***> и перечислением вырученных от продажи денежных средств ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по данному Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Агафонова С.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная истцом на основании платёжных поручений №*** от *** (л.д.7-8) государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Агафонову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Агафонова С.И. задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 222 376 рублей 08 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 132401 рубль 87 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 337 рублей 35 копеек, долг по погашению кредита – 56952 рубля 21 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам – 12650 рублей 96 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 18996 рублей 65 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1037 рублей 04 копейки, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 423 рубля 76 копеек, всего 233799 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 233799 рублей 84 копейки, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 534400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.