Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество № 2-2702/2017 ~ М-2107/2017

Дело №2-2702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года                             г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А. М.,

при секретаре Суфиевой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Миграновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Миграновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что19.04.2014 годамежду Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») (далее - «Банк», «Истец») и Миграновой Г.И. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 440 548,06 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки LADA Granta, VIN: №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, года выпуска, сроком до 05.05.2019 г.

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение № Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от 12 декабря 2016 года (Решение №) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 318 539,03 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 288 545,78 руб., задолженность по оплате процентов - 29 993,25 руб., государственную пошлину в размере 12 385,39 руб.

В судебном заседании представитель Истца на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении Истец, в случае неявки представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мигранова Г.И. и ее представитель Ахметшина Л.Б. на судебное на судебном заседании не возражали против рассмотрения иска в отсутствие Истца, подтвердила наличие задолженности перед Банком, расчет суммы задолженности не оспаривали.     

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Истца, извещенного надлежащим образом, с учетом имеющегося в исковом заявлении ходатайства о рассмотрении иска в отсутствии Истца.

Судом установлено, что19.04.2014 годамежду ПАО «Совкомбанк» и Миграновой Г. И.заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 440 548,06 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки LADA Granta, VIN: №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, года выпуска, сроком до 05.05.2019 г.

Срок предоставления кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 05.05.2019 г., а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности в размере 11677,80 руб. Договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Миграновой Г. И. денежную сумму в размере 440 548,06 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 19.04.2014 г. по 15.06.2017 г.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

12.01.2017 г. заемщику было направлено требование за исх. № о погашении просроченной задолженности по договору в течение 5 календарных дней, с момента получения. Однако, в установленный срок данное требование Банка Заемщиком не было исполнено, в связи с чем Банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, приостановив действие графика ежемесячных платежей и зафиксировав сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2017 г. задолженность ответчика составляет 318 539,03 руб., а именно: основной просроченный долг - 288 545,78     руб., просроченные проценты - 29 993,25 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет Ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Миграновой Г. И. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № № Миграновой Г. И. в качестве залога предоставлен автомобиль марки LADA Granta, VIN: №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, года выпуска.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 16.1. Кредитного договора транспортное средство - автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно п.16.11 Кредитного договора начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5%, за второй месяц - на 3%, за каждый последующий месяц - на 1.5 %. В соответствии с данными условиями кредитного договора, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 142 272рубля.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования АО «Меткомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta, VIN: №, цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, года выпуска, подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 142 272рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 385,39 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Миграновой Г.И. о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Миграновой Г.И. о взыскании по задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миграновой Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по оплате основного долга - 288 545,78 руб., задолженность по оплате процентов - 29 993,25 руб., всего 318 539 (триста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 03 коп.

Взыскать с Миграновой Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 385,39 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: LADA Granta, VIN: № цвет ЗОЛОТИСТО-КОРИЧНЕВЫЙ, года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в 142 272(сто сорок две тысячи двести семьдесят два) руб. 00 коп. Определить способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья           А.М. Гималетдинов