Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество № 2-1377/2017 ~ М-953/2017

Дело №2-1377/2017                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                  г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Семенову А. О., Семенову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Семенову А.О., Семенову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года в размере 224 875 руб. 38 коп., проценты за пользование денежными средствами по ставке 19% годовых; взыскание с Семенова А.О. задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2015 года в размере 497 318 руб. 49 коп., взыскание процентов по ставке 24 % годовых, обращение взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 106 руб. 33 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 ноября 2014 года между ПАО «Челиндбанк» и Семеновым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 30 октября 2019 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Семеновым О.А. заключен договор поручительства № от 21 ноября 2014 года.

08 сентября 2015 года между ПАО «Челиндбанк» и Семеновым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок до 31 августа 2020 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Семеновым А.О. заключен договор залога транспортного средства № от 08 сентября 2015 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN:№.

Ответчики не исполняют условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д.5-6, 88-89 уточнение).

Истец ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик Семенов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 21 ноября 2014 года между ПАО «Челиндбанк» и Семеновым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок до 30 октября 2019 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.40-41).

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Семеновым О.А. заключен договор поручительства № от 21 ноября 2014 года.(л.д.42-43).

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику переведена денежная сумма в размере 300 000 руб. (л.д.7-10).

08 сентября 2015 года между ПАО «Челиндбанк» и Семеновым А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок до 31 августа 2020 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых (п.4 Кредитного договора). Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.25-26).

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Семеновым А.О. заключен договор залога транспортного средства № от 08 сентября 2015 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN:№ (л.д.28-31)

Исполнение обязательства банком подтверждено ордером- распоряжением о выдаче кредита от 08 сентября 2015 года, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 450 000 руб. (л.д.23).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 20 апреля 2017 года по кредитному договору от 21.11.2014 года № составляет 224 875 руб. 38 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 198 944 руб. 34 коп., неуплаченных процентов - 23 991 руб. 46 коп., неустойки - 1 939 руб. 58 коп.; по кредитному договору от 08 сентября 2015 года № составляет: 497 318 руб. 49 коп.: 409 829 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 79 098 руб. 07 коп. - неуплаченные проценты, 8 390 руб. 90 коп. - неустойка (л.д.90-94, 95-98). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.17-22).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 ГК РФ подтверждено договором залога транспортного средства № от 08.09.2015, где залогодателем выступает Семенов А.О. (л.д.29-31).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для солидарного взыскания с Семенова О.А., Семенова О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года в размере 224 875 руб. 38 коп., для взыскания с Семенова А.О. суммы задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2015 года в размере 497 318 руб. 49 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN:№, принадлежащий на праве собственности Семенову О.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Семенова О.А., Семенова О.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 5 053 руб. 17 коп. с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3,4.

С Семенова О.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова А. О., Семенова О. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года в размере 224 875 руб. 38 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 198 944 руб. 34 коп., неуплаченных процентов - 23 991 руб. 46 коп., неустойки - 1 939 руб. 58 коп..

Взыскать с Семенова А. О., Семенова О. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2 724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с Семенова А. О., Семенова О. А. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 21 апреля 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Семенова А. О. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2015 года в размере 497 318 руб. 49 коп. которая состоит из: 409 829 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 79 098 руб. 07 коп. - неуплаченные проценты, 8 390 руб. 90 коп. - неустойка.

Взыскать с Семенова А. О. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долга, начиная с 21 апреля 2017 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Семенова А. О. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 58 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN:№, принадлежащий на праве собственности Семенову А. О..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             Г.В.Федосова