Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, № 2-2824/2017 ~ М-1452/2017

Дело № 2-2824/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                15 мая 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ивакина Л.И., рассмотрев в помещении Коминтерновского районного суда г. Воронежа в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бабкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бабкиной Н.Г. с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 105630,25 руб., неустойку в размере 17298,85 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3658,58 руб., а всего 126587,68 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк на имя ответчика, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, банк обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита. Данные требования также выполнены не были. Неустойка была начислена Банком за нарушение сроков оплаты сумм, в размере 0,1% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании. Поскольку Бабкиной Н.Г. обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк обратился с настоящим иском в суд.

    В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета на имя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судьей установлено, что 05.11.2014 года Бабкина Н.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях по обслуживаю кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, т.е. сделала банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора Бабкина Н.Г. просила предоставить кредит в сумме 105129,59 рублей, путем зачисления на её счет.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с Условиями по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт»,    графиком платежей, индивидуальными условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту Бабкиной Н.Г., банк открыл ей счет (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Бабкиной Н.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№) на срок 1849 дней с процентной ставкой 36 % годовых, зачислив сумму кредита в размере 105129,59 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-29). Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

           Бабкина Н.Г. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 105630,25 рублей, из которых 89876,93 руб. основной долг и 15753,32 руб. проценты. Ответчик расчет задолженности не оспорила, своих возражений на заявленные требования суду не представила. Расчет судом проверен, является верным.

В соответствии с п. 12 Условий (л.д.15) банк начислил неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки за период с 29.11.2016 г. по 01.02.2017г. в размер 17298,85 руб., которую и просит взыскать с ответчика. Как указывалось выше, с данными Условиями Банка, ответчик был ознакомлен.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной Банком неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик Бабкина Н.Г. не представила никаких возражений относительно заявленных требований в установленные для неё сроки, не оспорила расчет истца, не представила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворяется на общую сумму 122929,10 рублей, то размер госпошлины исходя из ст. 333.19 НК РФ составит 3658,58руб., которые подлежат взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.11,12).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 232.2, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Бабкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Бабкиной Н.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№) от 05.11.2014 г. в размере 105630 рублей 25 копеек, в том числе 89876 рублей 93 копейки – основной долг, 15753 рубля 32 копейки – проценты; неустойку в размере 17298 рублей 85 копеек за период с 29.11.2016 г. по 01.02.2017 г., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3658 рублей 58 копеек, а всего 126587 рублей 68 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017 года.