Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, № 2-3069/2017 ~ М-2614/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июля 2017 года                                            Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

        при секретаре Ждановой Е.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Товмасян О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилось АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) с иском к Товмасян О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

     В обоснование иска АО «ЮниКредит Банк» указано, что согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 184 739 рублей 67 копеек до <Дата обезличена>, по 8% годовых, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 5 790 рублей, неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, для приобретения у ЗАО «Сибирские Автомобили и принадлежности» автомобиля марки ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончанию срока кредита вернуть Банку. Согласно п.3 заявления на открытие счета <Дата обезличена> и письму-извещению от <Дата обезличена> автомобиль марки ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый, принят Банком в залог. Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с <Дата обезличена> (номер уведомления <Номер обезличен>541). По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 52 654 рубля 12 копеек, из которых: 33 650 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 568 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 704 рубля 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 731 рубль 09 копеек – штрафные санкции. На основании изложенного, просит суд взыскать с Товмасян О.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» 52 654 рубля 12 копеек, из которых 33 650 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 568 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 704 рубля 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 731 рубль 09 копеек – штрафные санкции, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 144 648 рублей 80 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 779 рублей 62 копейки.

    В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Товмасян О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, от получения которых он уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Товмасян О.Г. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что Товмасян О.Г., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Товмасян О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющейся в материалах дела копии заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от <Дата обезличена>, и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, подписанных Товмасян О.Г. и адресованных им в АО «ЮниКредит Банк», следует, что Товмасян О.Г. предложил рассмотреть возможность заключения с ним договора о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – 184 739 рублей 67 копеек, срок возврата кредита до <Дата обезличена>, процентная ставка – 8% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 5 790 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый.

Из содержания указанного выше заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита Товмасян О.Г. является зачисление суммы кредита на текущий счет в рублях. Кроме того, из заявления видно, что заемщик Товмасян О.Г. с Общими условиями предоставления кредита, с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог ознакомлен и согласен. Указанные документы подписаны ответчиком Товмасян О.Г.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.20185 по <Дата обезличена>, в соответствии с которой <Дата обезличена> сумма кредита в размере 184 739 рублей 67 копеек была зачислена на его счет.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику.

Судом установлено, что ответчик Товмасян О.Г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, заключенному 24 <Дата обезличена>, задолженность составляет 52 654 рубля 12 копеек, из которых 33 650 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 568 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 704 рубля 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 731 рубль 09 копеек – штрафные санкции.

        Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспарено ответчиком.

        Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о наличии задолженности по кредитному соглашению и ее размер с требованием полного полгашения задолженности, что подтверждается уведомлением от <Дата обезличена>.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Ответчиком Товмасян О.Г. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному соглашению в соответствии графиком, установленным договором.

        Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «ЮниКредит Банк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

        Установив, что задолженность ответчика Товмасян О.Г. по кредитному соглашению от <Дата обезличена> по просроченной задолженности по основному долгу - 52 654 рубля 12 копеек, из которых 33 650 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 568 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 704 рубля 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 16 731 рубль 09 копеек – штрафные санкции, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Товмасян О.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере 33 650 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 568 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 704 рубля 33 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за нарушение срока возврата займа по кредитному соглашению в размере 16 731 рубль 09 копеек, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 п.п.2.8 договора о предоставлении кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту оплачивает 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как видно из расчета взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер штрафных процентов составляет 16 731 рубль 09 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

    Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет 35 923 рубля 03 копейки, в том числе: 33 650 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 568 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 704 рубля 33 копейки – текущие проценты.

Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных процентов за несвоевременную выплату основного долга и процентов по кредитному соглашению в сумме 35 923 рубля 03 копейки, суд приходит к выводу, что данный размер штрафных процентов составляет 45,6% от суммы задолженности, в связи с чем является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. С учетом изложенного, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному соглашению до 4 000 рублей.

        Таким образом, установив, что задолженность ответчика Товмасян О.Г. по кредитному соглашению по основному долгу составляет 39 923 рубля 03 копеек, с учетом снижения размера штрафных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Товмасян О.Г. подлежат удовлетворению частично: взыскании задолженности по кредитному соглашению по основному долгу в размере 35 923 рубля 03 копейки, штрафным процентам в размере 4 000 рублей.

    До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

Исковое требование истца АО «ЮниКредит Банк» к Товмасян О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения кредитного соглашения подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.3.1 Общих условий, в соответствии с договором о залоге заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

Согласно п.3 заявления о получении кредита, заемщик передает в залог Банку транспортное средство ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый, с установлением согласованной стоимости в размере 361 622 рубля, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Между ЗАО «Сибирские автомобили и принадлежности» (продавец) и Товмасян О.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Товмасян О.Г. приобрел в собственность автомобиль марки ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно п.2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в несудебном порядке.

Согласно заявленным требованиям истец АО «ЮниКредит Банк» просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества с применением коэффициента остаточной стоимости на автомобиль.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, а также требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

Определяя начальную продажную цену, суд учитывает условия договора залога, которым предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется путем умножения стоимости нового автомобиля, указанной в договоре залога в размере 361 622 рубля на коэффициент остаточной стоимости, который составляет – 0,4, с учетом которого рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 144 648 рублей 80 копеек. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Ответчик в судебном заседании заявленный размер оценки предмета залога не оспорил.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ЮниКредит Банк» к Товмасян О.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый, с определением начальной продажной цены в размере 144 648 рублей 80 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 7 779 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    С учетом того, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» признаны судом в целом обоснованными, судом уменьшен размер штрафных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 779 рублей 62 копейки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

        Взыскать с Товмасян О.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» основной долг в размере 39 923 рубля 03 копейки, в том числе: 33 650 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 568 рублей 67 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 1 704 рубля 33 копейки – текущие проценты, штрафные проценты в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 779 рублей 62 копейки, всего на общую сумму 47 702 (сорок семь тысяч семьсот два) рубля 65 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ...., VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену на торгах в размере 144 648 (сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                Васина Л.И.