Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов № 2-636/2017 ~ М-369/2017

     Дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                             03 апреля 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Шмойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенных ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями к Сенных ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155784 рублей 77 коп. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что по данным бухгалтерского учета Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Сенных В.Е. числится дебиторская задолженность на сумму 155784 рубля 77 коп., состоящая из: неосновательного обогащения – 88572 рубля, суммы процентов – 67212 рублей 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, кредитной документации, Кредитный договор не обнаружен в документах Банка.

Так как ответчик не погасил образовавшуюся перед Банком задолженность, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на его стороне, а у Банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство (л.д. 4, 67). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик Сенных В.Е. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ......... от ДД.ММ.ГГГГ Сенных В.Е., ранее имевший регистрацию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д. 63).

Таким образом, сведений о месте регистрации Сенных Е.В. не имеется.

В связи с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил ответчику Сенных Е.В., место жительства которого неизвестно, адвоката в качестве его представителя (л.д. 64).

Представитель ответчика Сенных Е.В. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Шмойлова М.А. (л.д. 72) возражала в удовлетворении заявленных к Сенных В.Е. требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлен кредитный договор, содержащий условия о его предоставлении, и которые не известны, в связи с чем считает, что установить факт заключения кредитного договора и проверить представленный истцом расчет задолженности не представляется возможным.

Проверив доводы заявленных исковых требований, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил лишь не заверенные надлежащим образом копии выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из лицевых счетов Сенных Е.В. № ....., № ....., № ....., № ....., № ....., № ..... (л.д. 6-14), а также выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ..... (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия заемщика с фактом заключения кредитного договора, получения денежных средств от кредитора дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал истца представить документальное подтверждение возникновения обязательств Сенных Е.В. перед Банком (кредитное досье, кредитный договор - л.д. 57). Поскольку таковых доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, что лишает суд провести анализ соответствующих документов, а также исследовать согласованные сторонами положения о сумме кредита и условиях его выдачи, при наличии возражений представителя ответчика относительно заявленных исковых требований, в отсутствие признания самим ответчиком Сенных В.Е. факта заключения договора между ним и Банком, а также условий предоставления кредита, в отсутствие у суда возможности проверки доводов истца, в частности, расчета заявленной к взысканию суммы, с учетом установленных судом обстоятельств и указанных выше норм права суд полагает правильным в удовлетворения исковых требований Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Сенных ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 71, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Сенных ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.