Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины № 2-1462/2017 ~ М-1037/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Спесивой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Козлову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Козлову Д.С., требуя взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.С. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления на кредит, в соответствии с Порядком предоставления банком потребительских кредитов. Согласно условиям договора, ответчику булл предоставлен кредит в размере 249000 рублей сроком на 60 месяцев под проценты в размере № % годовых. Сумма кредита была перечислена на счет №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов и платежей по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца <данные изъяты> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козлов Д.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в кредитном договоре, а также по информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Козлов Д.С.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Козлов Д.С. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявление на кредит №, на основании которой был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка – <данные изъяты> %; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в общих условиях, количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, дата первого платежа – <данные изъяты>. За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также, за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Козлов Д.С. понимаете и соглашается, что акцептом предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет. В случае акцепта предложения тарифы, тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила пользования карт, а также заявлении являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.14 заявления).

Он ознакомлен и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте и правил (п. 2.16 заявления).

Согласно п. 1.65 Общих условий, кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях. Индивидуальные условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях.

Полная стоимость потребительского кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 8.8.1. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие Условия) заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору всеми своими доходами и всеми принадлежащим ему имуществом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил Козлову Д.С. кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и Козловым Д.С.    заключен договор, который содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифами банка и заявление являются составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены Козловым Д.С. согласно условиям кредитного договора.

    Согласно Уставу АО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование Банка изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк» - полное наименование, АО «Райффайзенбанк» сокращенное наименование.

    По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 8.7.1. Общих Условий банк вправе потребовать от клиента полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Кредитным Договором при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с кредитным договором.

    Как следует из выписки лицевого счета №, ответчик Козлов Д.С. не исполняет своих обязательств по возврату предоставленного кредита.

    ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Козлова Д.С. направлено требования о досрочном возврате заемных средств, которые оставлены без ответа.

    Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив указанный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору о банковской карте ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Козловым Д.С. обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования о взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен исходя из соразмерности заявленных требований и размера основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, размера долговых обязательств, времени просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Козлову Д. С. о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Козлова Д. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                                    С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017