Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-5948/2017 ~ М-6070/2017

Дело №2-5948/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                 город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Павличенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Павличенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 356 руб. 74 коп., судебных расходов в размере 3807 руб. 00 коп.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) был заключен кредитный договор № №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 5067 руб. 81 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 130 356 руб. 74 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 618 руб. 86 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7 171 руб. 39 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28 057 руб. 57 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 508 руб. 92 коп. Ставка по неустойке в виде пени снижена истцом в одностороннем порядке до 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Райффайзенбанк» был реорганизован в АО «Райффайзенбанк».

При указанных обстоятельствах АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 130 356 руб. 74 коп.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Павличенко О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) был заключен кредитный договор № №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 5067 руб. 81 коп.

Павличенко О.А. с указанным кредитным договором согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. Кроме того, Павличенко О.А. была ознакомлена с графиком платежей.

Согласно п. 8.2.3 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа составила 5067 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий следует, что заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Иные положения при которых банк имеет право потребовать досрочного возврата, а заемщик обязан возвратить сумму кредита с причитающимися процентами закреплены и в разделе 8.4 Общих условий.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита. В свою очередь ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку внесения очередного платежа, что не оспорено ответчиком и подтверждено доказательствами по делу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 130 356 руб. 74 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 618 руб. 86 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7 171 руб. 39 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28 057 руб. 57 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 508 руб. 92 коп.

Ставка по неустойке в виде пени снижена истцом в одностороннем порядке до 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк » в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, исполнение которого не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Павличенко О.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Павличенко О.А. кредитным договором, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Павличенко О.А. задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере просроченной, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифов при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, оснований для снижения суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, а также оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступило.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору займа представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что Павличенко О.А. были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с Павличенко О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 807 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Павличенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Павличенко О.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 356 руб. 74 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 92 618 руб. 86 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7 171 руб. 39 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 28 057 руб. 57 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 508 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807 руб. 00 коп., а всего 134 163 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья                                              А.Н. Кожахин