Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-566/2017 ~ М-174/2017

Дело № 2-566/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                  г. Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Башкатовой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Башкатовой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от 06.12.2013г., заключенным между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Башкатовой Э.Н., банк предоставил ответчику кредит в сумме 101764 руб. на срок 36 месяцев под 40,90 % годовых. 05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № ***. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, которая на 19.12.2016 г. составляет 58499,92 руб., из них: основной долг по кредитному договору - 50243,69 руб.; проценты за пользование денежными средствами - 5875,82 руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность - 2380,41 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Башкатовой Э.Н. в пользу истца сумму долга в размере 58499,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Башкатова Э.Н. в судебном заседании, произведя дополнительный расчет задолженности в связи с которым, сумма основного долга составила 50222,64 руб., исковые требования признала.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 06.12.2013г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Башкатовой Э.Н. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ***, в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен кредит в размере 101764 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 40,90% годовых.

Суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***.

05.06.2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется уведомление на имя Башкатовой Э.Н. от 29.04.2016г. с требованием о полном досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма основного долга Башкатовой Э.Н. по кредитному договору составляет 50243,69 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами - 5875,82 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 2380,41 руб.

Судом и ответчиком произведен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика перед банком составляет 50222,64 руб. данный расчет соотносится с графиком платежей, установленным при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым сумму основного долга уточнить согласно произведенному расчету.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Башкатовой Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 60433 (шестьдесят тысяч четыреста тридцать три) руб. 87 коп., из них:

- сумма основного долга - 50222,64 руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами - 5875,82 руб.,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 2380,41 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины - 1955 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 г.

    Судья