Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-5096/2017 ~ М-2407/2017

Дело № 2-5096/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мурашко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мурашко Д.В., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключено кредитное соглашение № У сроком по 21 августа 2020 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 365 000 рублей под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет У, перечислил денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на 04 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 413604 рублей 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 304 916 рублей 73 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 августа 2013 года по 04 мая 2017 года – 108 687 рублей 98 коп., которую и просят взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 336 рублей 05 коп.

20.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с Мурашко Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 384783,81 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3523,92 рублей, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска от 08.02.2017 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца – Жданкина С.Ю. (по доверенности) не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурашко Д.В. в судебное заседание не явился, письменного отзыва и ходатайств по делу не представил, о дне, времени и месту судебного разбирательства извещен лично 15.08.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение ответчиками заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 августа 2013 года между сторонами заключено кредитное соглашение № У сроком по 21 августа 2020 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 365 000 рублей под 30 % годовых., сроком на 84 месяца, с ежемесячной уплатой обязательного платежа по кредиту в размере 10 436 рублей ежемесячно, с учетом последнего платежа в размере 11043,66 рублей (л.д. 10, 11).

Согласно п. 1.6., 1.7. параметров кредита при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена уплата заемщиком пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При исследовании выписки по счету Мурашко Д.В. У установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору по состоянию на 04 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 413 604 рубля 71 коп., из которой : сумма основного долга – 304 916 рублей 73 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22 августа 2013 года по 04 мая 2017 года – 108 687 рублей 98 коп. (л.д. 7).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № У 21.08.2013 года по состоянию на 04.05.2017 года в части основного долга – 304 916 рублей 73 коп., а также процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 22 августа 2013 года по 04 мая 2017 года – 108 687 рублей 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 336 рублей 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № 119564 от 29 декабря 2016 года, № 52037 от 22 мая 2017 года, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мурашко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мурашко Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № У от 21 августа 2013 года по основному долгу в размере 304 916 рублей 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 108 687 рублей 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 336 рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко