Дело [Номер]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Романовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «У» к
Амельченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ему предоставлен кредит в размере 854 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 15% годовых.
В течение срока действия Кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец [ДД.ММ.ГГГГ] направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный требований срок. Заемщик оставил требование без удовлетворения.
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность заемщика перед Банком составила 552 970,17 руб., в том числе:
- по кредиту 505605,81 руб.;
- по процентам 47364,36 руб.
До момента обращения заявителя в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 552970,17 руб., в том числе:
задолженность по кредиту - 505605,81 руб.;
задолженность по уплате процентов - 47364,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729,70 руб.
Представитель ПАО «У» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Амельченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен кредитный договор [Номер] [ ... ]
В соответствии с условиями кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], Амельченко А.В. выдан кредит в размере 854 000 рублей под 15% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита, в сроки, установленные кредитным договором.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства по кредитному договору.
Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]
Согласно разделу 5 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], при ненадлежащем исполнении заемщиков своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
Согласно п. 5.1. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не мене чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.
В связи с нарушением Амельченко А.В. обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, а также изменении срока возврата кредита. [ ... ]
Требование ответчиком не удовлетворено.
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 552 970,17 рублей, из которых:
задолженность по кредиту - 505605,81 рубль;
по процентам - 47364,36 рублей.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729,70 рублей [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «У» к Амельченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Амельченко А.В. в пользу ПАО «У» задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 552970,17 рублей, из которых:
задолженность по кредиту - 505605,81 рубль;
по процентам - 47364,36 рублей,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Иванова И.М.