Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-2196/2017 ~ М-2251/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

                                                                                               Дело №2-2196/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи                                                 Усовой В.Е.

При секретаре                                                                              Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) к Григоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Григоровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

    11.04.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Григорова Е.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 620 000 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготны периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафте (кредитом) составляют 24,00 % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к росту просроченной задолженности. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 01.06.2017 года составляет 174 912,98 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 07.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 81 531,04 рублей, из которых: 53 940 рублей 82 копейки - основной долг; 17 190 рублей 22 копейки, - плановые проценты за пользование кредитом; 10 400 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 года № в общей сумме 81 531,04 рублей, из которых: 53 940 рублей 82 копейки - основной долг; 17 190 рублей 22 копейки, - плановые проценты за пользование кредитом; 10 400 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также государственную пошлину в сумме 2645 рублей 94 копейки.

    Представитель истца Найденова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

        Ответчица Григорова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

        Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу норм ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

           В судебном заседании установлено, что 11.04.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Григорова Е.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

       Как усматривается из заявления-анкеты на получение кредита по продукту «Коммерсант» в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного Григоровой Е.Н., она направила в ВТБ 24 (ЗАО) оферту, которой просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и выпустить на ее имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету.

          Таким образом, подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчица заключила с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов».

      Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт» ( далее по тексту «Тарифы»), с которыми ответчица согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

        Из материалов дела также следует, что Григоровой Е.Н. была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

           Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

        Согласно Расписке в получении банковской карты ответчице был установлен лимит в размере 620 000 рублей.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

       Согласно ст. 809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафте (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

        Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

-    ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

-    не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

       Таким образом, ответчица обязана была ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяце пользования кредитом, уплачивать в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

       Однако, как следует из материалов дела, ответчица в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 7 Конституции РФ государство – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов, кредитную политику Банка, истец снизил сумму штрафных санкций, в итоге сумма задолженности по кредитному договору № составляет 81 531,04 рублей, из которых: 53 940 рублей 82 копейки - основной долг; 17 190 рублей 22 копейки, - плановые проценты за пользование кредитом; 10 400 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела ответчицей не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени и снижения пени еще в большем размере (учитывая, что Банк снизил сумму пени в 10 раз), суд не усматривает.

С учетом изложенного с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № в сумме 81 531,04 рублей, из которых: 53 940 рублей 82 копейки - основной долг; 17 190 рублей 22 копейки, - плановые проценты за пользование кредитом; 10 400 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 2645 рублей 94 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

            Взыскать с Григоровой Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № в сумме 81 531 рубль 04 копейки, из которых: 53 940 рублей 82 копейки - основной долг; 17 190 рублей 22 копейки, - плановые проценты за пользование кредитом; 10 400 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также государственную пошлину в сумме 2645 рублей 94 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     В.Е. Усова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.