Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-1550/2017 ~ М-144/2017

Дело № 2-1550/17    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017года                             г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Мирошниченко Н.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Советский» обратились в суд с иском к Мирошниченко Н.Ю, о взыскании кредитной задолженности, указав, что 13 ноября 2014 года АО Банк «Советский» (далее - «Банк», «Истец») предоставил ответчику кредит в сумме 125200 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № 11107551-14/13762 от 13.11.2014 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 13.11.2014 г. (далее по тексту Предложения). «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 13.11.2014 г. (далее по тексту - «Условия») в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 13 ноября 2017 года, по процентной ставке 24.90% годовых. Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский». 13 ноября 2014 года кредит в сумме 125200 рублей 00 копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика <№>, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером <№> от <дата> года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика <№>. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 13-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет <№>, открытый в АО Банк Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 13 июля 2015 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 12 октября 2015 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от 12.10.2015 г.). Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 02 ноября 2015 г. года. Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому(текущему) счету <№>. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка №83 Санкт-Петербурга по делу судебный приказ был отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена госу дарственная пошлина в размере 2028,15 рублей. (л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик Мирошниченко Н.Ю., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ направила представителя по доверенности Носова А.А., который иск праву и размеру не оспаривал, однако заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 13 ноября 2014 года АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме 125200 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № 11107551-14/13762 от 13.11.2014 года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от 13.11.2014 г. (далее по тексту Предложения). «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от 13.11.2014 г. (далее по тексту - «Условия») в порядке ст. 436, п.3 ст. 438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок до 13 ноября 2017 года, по процентной ставке 24.90% годовых. Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в АО Банк «Советский». 13 ноября 2014 года кредит в сумме 125200 рублей 00 копеек рублей был зачислен на текущий счет Ответчика <№>, открытый в АО Банк «Советский», что подтверждается банковский ордером <№> от <дата> года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика № 40817810100000015967. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 13-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет <№>, открытый в АО Банк Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 13 июля 2015 года, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику 12 октября 2015 года уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от 12.10.2015 г.). Согласно пункту 6.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен Ответчиком не позднее 02 ноября 2015 г. года. Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому(текущему) счету <№>.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка фактические обстоятельства заключения договора кредита, факт нарушения договора заемщиком, формирования задолженности, а также расчет задолженности.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик своего расчета задолженности суду не представил.

Относительно требования об уменьшении неустойки: из представленного истцом расчета следует, что истцом предъявлены ко взысканию основной долг 52 288 рублей 06 копеек, просроченный основной долг 53 168 рублей 11 копеек, проценты за пользование по договору 36 980 рублей 21 копейка, пени – 11 358 рублей 09 копеек, последний платеж ответчиком произведен 26.10.2015 года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года разъяснено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая требования в данной части, суд полагает, что принимая во внимание, что истцом не производится начисление пени с момента обращения с настоящим иском в суд, ответчиком доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности взыскиваемых пени последствиям нарушенного обязательства и учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, являющуюся мерой ответственности за неисполнение обязательств отказывает в уменьшении неустойки, не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела представлено платежное поручение <№> от <дата> года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 20247 рублей 74 копейки, учитывая уплаченные 2 028 рублей 15 копеек при обращении за выдачей судебного приказа, взысканию подлежат 4 275 рублей 89 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к Мирошниченко Н.Ю, удовлетворить полностью.

Взыскать с Мирошниченко Н.Ю, в пользу Акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № 11107551-14/13762 от 13.11.2014 года в размере 153 794 рубля 47 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4 275 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, с момента изготовления полного текста решения, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                 Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.