Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-1212/2017 ~ М-912/2017

Дело № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 апреля 2017 года дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Райхерт О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление кредитной карты, обеспеченной доступным истцу кредитным лимитом. В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Во исполнение данного кредитного договора банк выдал ответчику кредитную банковскую карту, первая расходная операция по которой совершена ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предоставленного кредитного лимита. Размер платы за обслуживание кредитной карты определен сторонами договора в <данные изъяты> руб. в год, проценты за пользование кредитными денежными средствами определены дифференцированно и составили, в том числе <данные изъяты>% годовых при расходовании кредитных денежных средств путем безналичной оплаты покупок, <данные изъяты>% годовых - при получении наличных денежных средств. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей в размере не менее минимального платежа в сумме <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты>% от размера кредитной задолженности. Ответчик принял на себя обязательства вернуть основной долг, уплатить проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в нарушение Общих условий неоднократно допуская просрочку внесения минимальных платежей в погашение кредитной задолженности. В связи с этим на основании Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) банк вправе досрочно взыскать кредитную задолженность с заемщика. На основании указанных условий комплексного банковского обслуживания, а также Тарифов при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить неустойку и виде штрафа в размере, определенном Тарифами. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Райхерт О.Я. в судебном заседании с иском не согласилась, просила снизить заявленную ко взысканию неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения ею обязательств, при этом подтвердила факт заключения указанного в иске договора на получение обеспеченной кредитным лимитом кредитной карты, получения денежных средств по данному договору, указав при этом, что изначально лимит кредитной карты составлял <данные изъяты> руб., которым она воспользовалась после получения от истца кредитной карты в соответствии с условиями кредитного договора. Впоследствии она неоднократно совершала расходные операции с использование предоставленного ей кредитного лимита по данной кредитной карте, которая за весь период действия кредитного договора находилась у нее. Иным лицам данную кредитную карту она не передавала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании подписанного и направленного истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» между истцом и ответчиком заключен смешанный договор на предоставление кредитной карты, обеспеченной кредитным лимитом, включающий в себя в качестве неотъемлемых условий названную анкету-заявление ответчика, Условия комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), а также Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (тарифный план 7.6), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 26).

В соответствии с условиями тарифного плана <данные изъяты> Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), на условиях которого ответчику предоставлена кредитная карта, установлен беспроцентный период до <данные изъяты> дней, далее процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей, минимальный платеж – не более <данные изъяты>% от задолженности мин. <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, – <данные изъяты> руб., второй раз – <данные изъяты>% задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий раз и более – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты>% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

В силу пункта 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, выпустив карту и предоставив ответчику в пользование кредитные денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита. Согласно выписке по счету, первая расходная операция с использованием названной кредитной карты и за счет кредитного лимита произведена ДД.ММ.ГГГГ года, после чего банковские операции, связанные с расходованием кредитных денежных средств по данной кредитной карте, осуществлялись систематически. Принятые на себя обязательства по образовавшейся кредитной задолженности ответчик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15, 17 об.).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк в соответствие с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, при этом прекратив дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и штрафов в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске Моисеевым А.М. вынесен судебный приказ о взыскании с Райхерт О.Я. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по названному выше договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых основной долг составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные проценты и комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В то же время, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных в суд возражений Райхерт О.Я. (л.д. 10). Таким образом, до настоящего времени в судебном порядке задолженность по названному кредитному договору с ответчика не взыскивалась.

Из расчетов истца и выписки по счету ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд его принимает, удовлетворяя в указанной части исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга и процентов за пользование на него возлагается обязанность уплатить штраф в размере, определенном Тарифами.

Так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, то требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами является обоснованным.

В то же время, ответчиком заявлено о снижении неустойки, в том числе в связи с явной ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств ответчиком и с учетом его сложного материального положения,

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению кредитной задолженности, которые начались с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставив по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав кредитора, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом вышеприведенных нормативных правовых положений и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Райхерт О.Я. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Райхерт О.Я. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Апелляционным определением Омского областного суда от 07.06.2017 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 07.06.2017.

Судья:

Секретарь: