Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-1144/2017 ~ М-1012/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Елисеева П.А.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Елисееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Елисееву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ПАО «СКБ-банк» и Елисеевым П.А. заключен кредитный договор ... от ....

По состоянию на 27.04.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1676045,44 рублей, из которых: 1231700 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 444345,44 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «СКБ-банк» в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елисеев П.А., допрошенный в судебном заседании, признал исковые требования, расчет размера задолженности не оспаривал, указав, что 20.08.2015 г. была произведена реструктуризация долга, кредитный договор был пролонгирован до 2020 г.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «СКБ-банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора ... от ... ПАО «СКБ-банк» предоставил Елисееву П.А. потребительский кредит в размере ... рублей на срок до ... под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере, установленном в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору ... от ....

Елисеев П.А. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в марте 2017 г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Елисеевым П.А. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на 27.04.2017 г. рассчитана задолженность в размере 1676045,44 рублей, из которых: 1231700 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 444345,44 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. ...).

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что заемщиком обязательства по кредитному договору в установленные сроки не исполнены, кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от исполнения кредитных обязательств в связи с предъявлением иска, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» – удовлетворить.

Взыскать с Елисеева П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.04.2017 г. в размере 1676045,44 рублей, из которых: 1231700 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 444345,44 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Елисеева П.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возврат государственной пошлины 16580,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 09.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская