Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов № 2-1126/2017 ~ М-989/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.,

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Краснову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») после отмены заявления о вынесении судебного приказа обратилось в суд с иском к Краснову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Краснова А.В. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному соглашению № ... от ... В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Краснов А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением от ..., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Красновым А.В. ... заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых сроком до ...

Факт получения Красновым А.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету ... (л.д. ...).

Согласно анкеты-заявления ... от ... заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита (л.д. 11).

По состоянию на 27.02.2017 г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

По состоянию на 27.02.2017 г. сумма задолженности по кредитному соглашению № ... от ... г. по состоянию на 27.02.2017 г. в размере 381487,95 рублей, из которых: 263776,43 рублей – задолженность по основному долгу, 117711,52 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2013 г. по 27.02.2017 г. (л.д. ...).

Кредитным договором № ... от ... г. предусмотрено возвращение займа по частям.

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что заемщиком обязательства по кредитному договору в установленные сроки не исполнены, кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от исполнения кредитных обязательств в связи с предъявлением иска, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Краснова А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № ... от ... по состоянию на 27.02.2017 г. в размере 381487,95 рублей, из которых: 263776,43 рублей – задолженность по основному долгу, 117711,52 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.07.2013 г. по 27.02.2017 г.

Взыскать с Краснова А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возврат государственной пошлины 3376,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 09.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская