Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения № 2-2374/2017 ~ М-1741/2017

Дело №2-2374/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                                                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кулешовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Кулешовой И.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 723,50 руб., и возврата госпошлины в размере 9 594,47 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», (далее Банк или Кредитор) и Кулешова ФИО5 (далее - Заемщик или Ответчик) заключили Соглашение №.

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - 100 000 руб.,

- процентная ставка - 29,9% годовых,

- срок пользования кредитом - 1 096 дней.

Соглашением кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Руководствуясь положениями п.2. ст. 811 ГК РФ, п. 6.2.1 Договора, Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по Договору, которое оставлено Заемщиком без должного внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Соглашение № составляет 119 723,50 руб., в том числе:

80 407,60 руб. - основной долг;

18 177,36 руб. - проценты;

21 138,54 руб. - проценты на просроченный основной долг.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кулешова И.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», (далее Банк или Кредитор) и Кулешова ФИО6 (далее - Заемщик или Ответчик) заключили Соглашение №.

Согласно условиям соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - 100 000 руб.,

- процентная ставка - 29,9% годовых,

- срок пользования кредитом - 1 096 дней.

Соглашением кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере 100 000 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Руководствуясь положениями п.2. ст. 811 ГК РФ, п. 6.2.1 Договора, Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по Договору, которое оставлено Заемщиком без должного внимания.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Соглашение № составляет 119 723,50 руб., в том числе:

80 407,60 руб. - основной долг;

18 177,36 руб. - проценты;

21 138,54 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение (уведомление) Банка о расторжении договора от ответчика ответа не последовало.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Своим правом оспорить представленный расчет задолженности, а также обратиться к суду с ходатайством в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении пени, штрафов, ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 594,47 руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кулешовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Кулешовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №, заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Кулешовой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кулешовой ФИО8 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 119 723,50 руб., в том числе:

80 407,60 руб. - основной долг;

18 177,36 руб. - проценты;

21 138,54 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Кулешовой ФИО9 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 594,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Кочкина И.В.