Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-5007/2017 ~ М-4552/2017

№2-5007/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Галееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Кузнецовой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с вышеназванным иском к Кузнецовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, указав, что определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 09.06.2017 года судебный приказ N от 16.05.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Кузнецовой А.Ю. задолженности по кредитному договору – отменен в виду поступления возражений от Кузнецовой А.Ю. В соответствии с кредитным договором N от ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Кузнецова А.Ю. заемщиком по кредиту на сумму ... руб. Кредит выдан на срок 60 месяцев под 21,75% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере ... руб. Вместе с тем, Кузнецова А.Ю. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчика составляет 65662,22 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ... года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ссудной задолженности по кредитному договору N от ... года в размере 65662,22 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 2458,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3038,97 руб., просроченные проценты в размере 6134,77 руб., просроченный основной долг в размере 54030,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 и ответчиком Кузнецовой А.Ю. ... года был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в размере ... руб., под 21,75% на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Кредитного договора).

Денежные средства были зачислены банком на банковский вклад ответчика.

03.06.2015 года годовым Общим собранием акционеров изменено фирменное наименование Банка: полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Кузнецовой А.Ю. выполнил надлежащим образом, что стороной ответчика не оспаривалось.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор согласно п.3.3 кредитного договора N от ... года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на 06.03.2017 года, историей операций.

Как следует из иска ПАО «Сбербанк России», просит взыскать с ответчика по кредитному договору N от ... года неустойку за просроченные проценты в размере 2458,40 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 3038,97 руб., просроченные проценты в размере 6134,77 руб., просроченный основной долг в размере 54030,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга от 09.06.2017 года судебный приказ N от 16.05.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Оренбурга по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с Кузнецовой А.Ю. задолженности по кредитному договору – отменен в виду поступления возражений от Кузнецовой А.Ю.

Проверив расчет суммы задолженности по состоянию на 06.03.2017 года, представленный истцом, суд считает его правильным и основанным на условиях кредитного договора N от ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик Кузнецова А.Ю. не оспорила, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представила, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 65662,22 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 года истцом было направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора N от ... года, ответ на который заемщиком не предоставлен. При этом, тридцатидневный срок со дня направления требования о расторжении кредитного договора истек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение, удовлетворяющее указанные исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями N от ... года, N от ... года подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 2169,87 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Кузнецовой А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ... года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 и Кузнецовой А. Ю..

Взыскать с Кузнецовой А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 задолженность по кредитному договору N от ... года в размере 65662,22 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 2458,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3038,97 руб., просроченные проценты в размере 6134,77 руб., просроченный основной долг в размере 54030,08 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,87 руб., а всего 67832 (шестьдесят семьтысячвосемьсот тридцать два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: Н.А. Инякин