Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-3772/2017 ~ М-3130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Афониным Д.А. 21.10.2013 г. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым бак перечислил заемщику денежные средства в сумме ... рублей под ... годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 04.08.2016 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени обязательства Афониным Д.А. по кредитному договору не исполнены.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от 21.10.2013 г., взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 68970, 57 рублей, расходы по госпошлине в размере 2269,12 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 59500, 71 рублей, остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Афонин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из кредитного договора, адрес проживания ответчика: ...

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... от 14.06.2017 г. адрес регистрации ответчика Афонина Д.А.: ... ...

Именно по указанным адресам суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 07.07.2017 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 21.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Афониным Д.А. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок на 36 месяцев, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства 21.10.2013 года, перечислив на счет заемщика № ..., открытый в филиале банка ... РФ денежную сумму в размере 263 500 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик периодически не исполняет, нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

Истец 04.08.2016 г. направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.06.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 59500, 71 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 3003,13 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 39792,71 рубля, просроченные проценты 67, 69 рублей, просроченный основной долг 16637, 18 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Афонин Д.А. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 59500,71 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Афониным Д.А. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 2269,12 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2017года и от 01.11.2016года.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2269, 12 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Афонина Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от 21.10.2013 года в размере 59500,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2269,12 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N от 21.10.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Афониным Д.А. .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В окончательной форме решение принято 10.07.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.