Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-1667/2017 ~ М-1112/2017

дело № 2-1667/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Мордашова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, к ответчику гр. Черных ФИО5 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«1). Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Черных ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 79049.08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56939.94 руб., задолженности по просроченным процентам 6353.99 руб., неустойки 15755.15 руб., а также госпошлину в размере 2571.47 руб.».

2). Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черных ФИО7».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик после получения кредита в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, денежные средства вносила в кассу кредитного учреждения не всегда и не в полном размере, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Банк направил ответчику претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное обращение осталось без ответа.

В судебном заседании от 19.05.2017 г. представитель банка Мордашов В.С. поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 171870 руб., со ставкой по кредиту 22,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно, равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты (по графику, п.3.1,3.2,3.2.1,3.2.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму.

Однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств, денежные средства в погашение долга вносились не своевременно и не в полном размере. Последний раз (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик внесла в кассу Банка сумму 4388.62 руб.. Всего в кассу Банка ответчик внесла долг и процентов на сумму 185831.63 руб. В связи с этим у ответчика накопилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 79049.08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56939.94 руб., задолженности по просроченным процентам 6353.99 руб., неустойки 15755.15 руб..

Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представила.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Черных ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 79049.08 руб., а также госпошлину в размере 2571.47 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черных ФИО9.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен 22.05.2017.

Судья С.Г.Черников