Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-1589/2017

Дело № 2-1589/2017                                    ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пилипенко Е.А.

при секретаре                                  Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк" к Левченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк" обратилось в суд с иском к Левченко С.А. о расторжении кредитного договора (соглашения) ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме ..., из которых: ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... – пеня за несвоевременную уплату основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 206,62 рублей и 6 000 рублей за расторжение кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк" и Левченко С.А. был заключен кредитный договор (соглашение) ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,19% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако взятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Почтовым отправлением заемщику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Левченко С.А. перед истцом по кредитному договору составляет ... рублей.

В судебное заседание истец АО "Банк" », извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Левченко С.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресам, имеющимся в материалах дела, посредством судебных повесток, отправленных заказным письмом с уведомлением о вручении, которые вернулись в суд «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Левченко С.А. заключено соглашение ..., во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... под 30,19% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредит) путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 11-12).

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

В свою очередь, заемщик обязался возвратить Кредитору полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей и допускает нарушение сроков, установленных кредитным договором, а также Графиком осуществления платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Кредит потребительский без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО "Банк" , являющихся неотъемлемой частью заключенного соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.ст. 6.1.1 и 6.1.2 настоящих правил.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными действия истца по начислению ответчику неустойки, размер которой определен в пункте 11 Соглашения.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, задолженность Левченко С.А. по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых: ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... – пеня за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 28-29).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Аналогичные условия предусмотрены и в п. 4.7 правил кредитования физических лиц, согласно которым Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Таким образом, названные положения закона и заключенного между сторонами соглашения, при установленных выше нарушениях ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату части кредита и уплате процентов, дают истцу право досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки, которые в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными достоверными для установления факта наличия у Левченко С.А. задолженности по кредитному договору в размере ..., в то время как ею доказательств обратного не предоставлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора обязателен в случае изменения или расторжения договора.

Вместе с тем, доказательства обращения АО "Банк" с заявлением к Левченко С.А. о расторжении кредитного договора (соглашения) ... от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставления не было.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление в части требования истца о расторжении кредитного договора (соглашения) ..., заключенного между АО "Банк" и Левченко С.А., подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 7 206,62 рублей согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление АО "Банк" к Левченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в части расторжения кредитного договора (соглашения) ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

В оставшейся части исковое заявление АО "Банк" к Левченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Левченко С.А. в пользу АО "Банк" задолженность по кредитному договору (соглашению) ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: ... – основной долг, ... – просроченный основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины – 7 206,62 рублей, а всего взыскать ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...                            Е.А. Пилипенко

...

...

...

...