Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № 2-1391/2017 ~ М-778/2017

дело № 2-1391/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, к ответчику гр. Приставка ФИО5 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Приставка ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78297.44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 68089.02 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 9450.75 руб., неустойки 757.67 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2548.92 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Приставка ФИО7».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик после получения кредита в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, денежные средства вносил в кассу кредитного учреждения не всегда и не в полном размере, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ г., Банк направил ответчику претензионное письмо, которое осталось без ответа. Учитывая изложенное кредитное учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка, ответчика по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик заключили кредитный договор №№ предоставлении кредита на сумму 76000 руб., со ставкой по кредиту 24.65% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кредитному договору ссудозаемщик обязан ежемесячно, равными долями производить платеж по кредиту и причитающиеся проценты (по графику, 4.1 п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму (п.1.1, 17 договора).

Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, денежные средства в погашение долга вносились не своевременно и не в полном размере. В связи с этим у ответчика накопилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 78297.44 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 68089.02 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 9450.75 руб., неустойки 757.67 руб.

Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представил.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Приставка ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78297.44 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2548.92 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221, с Приставка ФИО9.

Решение может быть обжаловано сторонами в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 25.04.2017.

Судья С.Г.Черников