Дело № 2-667/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Халиуловой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Тимер Банк» (ранее – ОАО АКБ «БТА-Казань») обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на приобретение и улучшение жилого помещения по адресу: <адрес>
По закладной первоначальным залогодержателем является банк.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составила 1117937 руб. 61 коп., из них:
- просроченный основной долг – 507940 руб. 53 коп.;
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 596197 руб. 33 коп.;
- неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19790 руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1383784 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Тимер Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк» (ранее ОАО АКБ «БТА-Казань») был заключен кредитный договор № По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> на приобретение и улучшение жилого помещения по адресу: <адрес>
Пунктом 4.1.2 заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Размер ежемесячного платежа составляет 12046 руб. 60 коп. (3.6.7 кредитного договора).
Иванов А.В. был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, принял их и обязался исполнять.
Банк во исполнение кредитного договора со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на счет ответчика оговоренной суммы денежных средств.
Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался.
Ввиду ненадлежащего исполнения Ивановым А.В. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.
Из сведений, предоставленных ПАО «Тимер Банк», по состоянию на 20.03.2017 задолженность составила 1117937 руб. 61 коп., из них:
- просроченный основной долг – 507940 руб. 53 коп.;
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 596197 руб. 33 коп.;
- неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку Иванов А.В. не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный ПАО «Тимер Банк» равно как и иные материалы дела, им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Тимер Банк» в общем размере 1117937 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 507940 руб. 53 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 596197 руб. 33 коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп.
Вместе с тем, ПАО «Тимер Банк» заявило требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 54 названного закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения, права кредитора подлежат удостоверению закладной (п. 1.4 договора).
Пунктом 17.2 договора предусмотрены случаи, при которых кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Оценочная стоимость предмета залога составляет 1383784 руб. согласно оценке предмета ипотеки.
Из кредитного договора следует, что Иванов А.В. принял условия договора, подписав его. Возражений относительно данной суммы не поступило.
Оснований, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с вышеуказанными нормами исковые требования ПАО «Тимер Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, с учетом норм действующего законодательства с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1107027 руб. 20 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Тимер Банк» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19790 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества «Тимер Банк» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1117937 руб. 61 коп., из них: просроченный основной долг – 507940 руб. 53 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 596197 руб. 33 коп.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 13799 руб. 75 коп.
Взыскать с Иванова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Тимер Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19790 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1107027 руб. 20 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Таранова