Дело № 2-596/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 26 апреля 2017 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Прокудиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ВТБ 24 к Кожевникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Кожевникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Кожевниковым А.П. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 450 000 руб. сроком до 09 марта 2017 года под <данные изъяты> годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2017 г. года составила <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным ему правом снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 17 марта 2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> из них:
- основной долг – <данные изъяты>
- плановые проценты – <данные изъяты>
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>
-пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Кожевников А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Кожевниковым А.П. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 450 000 руб. сроком до 09 марта 2017 года под <данные изъяты> годовых.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12 сентября 2014 г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).
Согласно п. 2.11 Правил кредитования платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п.2.10 указанных Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Как следует из согласия на кредит, подписанного Кожевниковым А.П., Банк выразил согласие на выдачу кредита в размере 450000 руб., на срок с 21 апреля 2014 г. по 22 апреля 2019 г. с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых, процентный период – каждый период межу 17 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 16 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца, счет банковской карты №, аннуитентный платеж – <данные изъяты> пени за просрочку обязательства по кредиту – <данные изъяты> в день от суммы невыполненного обязательства, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых.
Пунктом 2.12 Правил кредитования установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
Кожевников А.П. был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, принял их и обязался исполнять.
В уведомлении о полной стоимости кредита Кожевников А.П. указал, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.
Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.
Из сведений, предоставленных ВТБ 24(ПАО), по состоянию на 15 марта 2017 г. года составила <данные изъяты>
Истец пользуясь снизил размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 17 марта 2017 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> из них:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- основной долг – <данные изъяты>
- плановые проценты – <данные изъяты>
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>
-пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам банк 05 января 2017 г. направил ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование осталось без удовлетворения.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору или ее в меньшем размере суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчика <данные изъяты> из них:
- основной долг – <данные изъяты>
- плановые проценты – <данные изъяты>
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>
-пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199, 233235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества ВТБ 24 к Кожевникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова А.П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 г. по состоянию на 17 марта 2017 г. включительно в размере <данные изъяты>, из которых:
- основной долг – <данные изъяты>
- плановые проценты – <данные изъяты>
- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>
-пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Взыскать с Кожевникова А.П. в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Б. Земцова