Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины № 2-1936/2017 ~ М-1910/2017

Дело № 2-1936/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 05 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Буковском С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дё Алексею Дюниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Де А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО), который решением общего собрания акционеров изменил название на Банк ВТБ 24 (ПАО), и Де А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться Заемщиком ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял не добросовестно, систематически допуская просрочку погашения сумм кредитов и процентов за пользование кредитом.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине, уплаченные при предъявлении искового заявления в суд, в размере 16 543,05 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 от 11.09.2014г., Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил свое наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО). Поскольку с момента предъявления иска в суд ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, что размер исковых требований изменению не подлежит. Кроме того, истец, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, им в одностороннем порядке прекращено внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере установленного ежемесячного аннуитетного платежа. С момента заключения кредитного договора с ответчиком до момента рассмотрения гражданского дела в суде, ответчик условия кредитного договора не оспаривал. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако нарушил принятое на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Банк ВТБ 24 (ПАО) направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчик оставил без ответа.

Просил суд удовлетворить в полном объеме исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Де А.Д., взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на 24.05.2017г. в размере 1 668 609,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 543,05 руб.

Ответчик Де А.Д., извещенный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Дополнительно стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Де А.Д. заключили кредитный договор № в соответствие с условиями которого, Де А.Д. предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитом; установлен платежный период 30 числа каждого календарного месяца; предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствие с выпиской по лицевому счету, открытому в Банке ВТБ 24 (ПАО) на имя Де А.Д., ДД.ММ.ГГГГ состоялось перечисление кредита в соответствие с кредитным договором.

В результате систематического не исполнения Де А.Д. своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета исковых требований, представленного суду истцом, у ответчика перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, образовалась задолженность в размере 2 511 659,82 руб. Истец, при предъявлении иска в суд, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, поэтому размер задолженности образовавшейся у Де А.Д. перед Банк ВТБ 24 (ПАО) составил <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ПАО) сообщал Де А.Д. об имеющейся у него задолженности перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору и о расторжении Банком с ДД.ММ.ГГГГ. в одностороннем порядке кредитного договора.

Как усматривается из правоустанавливающих документов истец – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сменил свое название на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Хабаровскому краю от 22.06.2017г., Де А.Д. значится зарегистрированным по месту жительства в доме 1 кв. 96 по ул. Вяземской г.Хабаровска. Этот же адрес места жительства был им указан в заявлении-анкете и кредитном договоре. Однако судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства были возвращены с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Учитывая, что ст. 118 ГПК РФ, предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, то при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты меры к установлению места нахождения Де А.Д.: так, в соответствии со справкой ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от 09.06.2017г., Де А.Д. по данным оперативно-справочных учетов не значится.

Исходя из изложенного, суд находит действия ответчика, как сознательное уклонение от получения судебного извещения о дне и времени судебного разбирательства, а так же как злоупотребление своими гражданскими правами, с целью затянуть рассмотрение дела.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ так же определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1-3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Де А.Д. соответствует требованиям действующего законодательства. По нему соблюдена форма заключения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.

Так же установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя свои обязательства погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требования от должника всей суммы долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же неустойки.

Судом проверен расчет заявленной банком неустойки (задолженности по пеням) и её размер, учитывается ее компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях и сроки нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о ее обоснованности. Оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Проверив представленный расчет исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к Де А.Д., суд находит их математически верными, согласующимися с условиями кредитного договора и материалами дела. Таким образом, с Де А.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и ч. 2 ст. 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дё Алексею Дюниковичу – удовлетворить.

Взыскать с Дё Алексея Дюниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 10.07.2017г.

Председательствующий судья О.Я. Блажкевич