ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1473/2017 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Демидовой Л. А. и к Задворину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Демидовой Л.А. и Задворину А.В. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между банком и должником заключен кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели.
Банк предоставил заемщику кредит, на условиях, установленных п. 2.1, 2.3 кредитного договора.
В нарушение п. 3.2 кредитного договора денежные средства в погашение задолженности не поступают.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – Ляликов А.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Демидова Л.А. и Задворин А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представителей в суд не направляли.
В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и Демидовой Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1., 2.1., 2.3. кредитного договора).
В соответствии с п.3.3. кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Согласно положений п.3.4 кредитного договора заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: возврат кредита осуществляется ежемесячно, 14 числа календарного месяца, равными долями в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 15 числа предыдущего месяца по 14 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.
Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4 кредитного договора).
При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа (п. 3.4.5 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1 настоящего договора, и уплатить проценты начисленные кредитором за фактический период пользования кредитом.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются заемщиком Демидовой Л.А. ненадлежащим образом.
В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Задвориным А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого поручитель Задворин А.В обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств должника Демидовой Л.А. перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручителю известны все условия кредитного договора, с текстом которого поручитель ознакомился до подписания договора поручительства, имеющего существенные условия, указанные в размере 2 договора поручительства, копия которого у поручительства имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора поручительства).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Суд, проверив указанный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору о банковской карте ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Демидовой Л.А. обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а именно, основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен исходя из соразмерности заявленных требований и размера основного долга.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, размера долговых обязательств, времени просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Газпромбанк (Акционерное общество) к Демидовой Л. А. и к Задворину А. В. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Газпромбанк (Акционерное общество) солидарно с Демидовой Л. А. и Задворина А. В. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки процентов на просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей пени.
Взыскать в пользу Газпромбанк (Акционерное общество): с Демидовой Л. А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины, с Задворина А. В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2017