Дело № .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Капустиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФК Открытие» к Болдиной О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Болдиной О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор № ..... о предоставлении денежных средств в размере 624000, 00 руб. на срок 60 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых. Денежные средства в сумме 624 000,00 рублей были предоставлены должнику. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 751358,74 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 575421,29 руб., задолженность по процентам в сумме 105374,84 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 70562,61 руб.. Просит взыскать задолженность в сумме 751358,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10713,59 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Болдина О.Ф. о дате, времени и месте слушания дела извещалась дважды в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что на основании заявления Болдиной О.Ф. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ..... (л.д.8-10), в соответствии с Условиями предоставления кредитов ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключило с ответчиком кредитный договор № ...... Согласно данному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 624000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90% годовых сроком на 60 месяцев.
Из представленных суду выписок из лицевого счета № ..... открытых на имя Болдиной О.Ф. усматривается, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на вышеуказанный счет сумму в размере 624000 рублей (л.д. 32).
Данные обстоятельства никем не оспариваются и не ставятся под сомнения.
Таким образом, кредитный договор между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Болдиной О.Ф. следует считать заключенными.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).
В подписанном Болдиной О.Ф. заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ..... указано, что первый ежемесячный платеж составляет 20923,0 рублей, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего – 20923 руб. (л.д.8).
Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору
В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитным договорам является неустойка в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела Болдина О.Ф. не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и является нарушением ст. 819 ГК РФ. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита с предложением погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26). Однако до настоящего времени, требование не исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 751358,74 руб., что подтверждается расчетом (л.д.30-31).
Данный расчет не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя суммы к взысканию, суд руководствуется расчетами, предоставленными истцом, поскольку принципы расчетов объективны, арифметически верны, основаны на Законе, не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истца, не представил доказательств уважительности причин неисполнения условий договора и явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательств, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 10713,59 руб., суд считает возможным удовлетворить требование истца о возврате госпошлины.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
взыскать с Болдиной О.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<адрес>, ИНН/КПП .........) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751358,74 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10713,59 руб., а всего 762072 (семьсот шестьдесят две тысячи семьдесят два рубля) 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Романенко С.В.
.........