Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов № 2-3763/2017 ~ М-3432/2017

                                                                                                  дело №

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                          22 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на приобретение автомашины, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов 17% годовых. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. В нарушении договорных обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> копейки, долг по погашению кредита <данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Русфинанс Банк» о рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. Указав, что в ходе производства по делу ответчик произвел платежи на сумму <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР ФМС по РТ, не явилась, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в условием оплаты процентов 17,0 % годовых для приобретения автомашины.

В соответствии с условиями договора ( п.4.1) заемщик принял на себя обязанность осуществить возврат кредита и произвести оплату процентов.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

          Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> копейки.

Доказательств опровергающих расчет истца ответчиком не представлено.

Начисление долга произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ответчик произвел платежи на сумму <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки.

Однако, исходя из математического анализа следует, что ответчик в график платежей по возврату кредита не вошел.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: