дело №
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 07 августа 2017 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК по основному долгу в размере 496 923 рубля 89 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 897 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, (но не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ), оплаченной государственной пошлины в размере 15 078 рублей 21 копейка, обращению взыскания на предмет залога автомашину OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, (VIN) №, с установлением первоначальной цены в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомашины, с условием оплаты процентов установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора приобретенный автомобиль находится в залоге у банка до исполнения заемщиком обязательств. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив кредит. В нарушении обязательств ответчик не производит оплату кредита и процентов.
По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтверждённому копией паспорта, согласно справки ФПС судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» в офертно-акцептном заключен кредитный договор №-ДО/ПК путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» предоставляет ФИО2 кредит на сумму 523 600 рублей с процентной ставкой 32,50 % годовых, с установленными ежемесячными платежами по кредиту, для приобретения автомашины OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, (VIN) № с передачей в залог приобретенного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнений кредитного договора установлена неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно, но не более 20% годовых если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между сторонами в акцептно - офертном порядке заключено соглашение о потребительском кредитовании.
В пунктах 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленными суду документами, ответчику были перечислены и выданы денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждает выписка по счету №.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> копеек, процентов <данные изъяты> копеек.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Доказательств обратного, не представлено.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО2 банку обеспечивается залогом автомашины OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, (VIN) №, принадлежащей ответчику.
Данное обстоятельство подтверждается п.10 кредитного договора (индивидуальных условий) заключенного между сторонами.
По сведениям УГИБДД МВД по РТ №и от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирована за ФИО2
В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.
Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.
Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,50 % годовых начиная с 21.06.2017 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (20.04.2021 года).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от 16.08.2016 года по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2016 года по 20.06.2017 года в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,5 % годовых за период с 21.06.2017 года по день фактического исполнения, но не позднее даты 20.04.2021 года, оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
Обращению взыскания на предмет залога автомашину OPEL ASTRA, 2010 года выпуска, (VIN) №, государственный номер №, принадлежащую ФИО2, установив способ реализации публичные торги.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
В окончательной форме принято
ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Судья: