Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество № 2-2534/2017 ~ М-1133/2017

Дело № 2-2534/2017                            (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «"Б."» Банк к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество "Б."» Банк обратился в суд с иском к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата)г. между ПАО «"Б."» БАНК (далее - Банк) и гражданином Ш.А.С. (далее - Заемщик) был заключен смешанный договор - Кредитный договор №..., содержащий условия кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, (далее - кредитный договор), на основании условий которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 944 000,00 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля марки/модели PEUGEOT 508, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до 11.11.2017г. и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные в графике возврата кредита (приложении №... к кредитному договору).

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору: (дата)г. сумма кредита в размере 944 000,00 рублей была перечислена Заемщику на его счет №... в Нижегородском филиале "А.", что подтверждается банковским ордером №... от 12.11.2012г. и выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 12.11.2012г. по 26.01.2017г.

Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные графиком возврата кредита, а с июня 2016г. вообще перестал осуществлять платежи по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование выданным кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании пункта 3.2.4. кредитного договора, Банк направил в адрес Заемщика требование за исх.№... от 16.12.2016г. о досрочном возврате полученной суммы кредита, погашении просроченных платежей и расторжении кредитного договора, на которое до настоящего времени Заемщик не ответил и сумму задолженности не погасил.

По состоянию на 26.01.2017г. Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 594 120,90 руб. Таким образом, задолженность Заемщика по возврату суммы кредита составляет 349 879,10 руб. (Приложение №... к расчету задолженности).

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с (дата) по 11.11.2017г. в размере 521 494,77 руб., из которых Заемщик заплатил всего 438 598,10 руб. Таким образом, предъявленная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 82 896,67 руб. (Приложение №... к расчету задолженности).

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 26.01.2017г., составляет 432 775,77 рублей (расчет прилагается).

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату полученной суммы кредита Заемщик передал в залог Банку приобретенное транспортное средство: Автомобиль марки/модели PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, двигатель № PSA№..., VIN № №..., КУЗОВ №..., ЦВЕТ КОРИЧНЕВЫЙ, ПАСПОРТ тс №..., г.н. №...

Принимая во внимание вышеизложенное, требуя возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также обращения взыскания на заложенное имущество, на основании положений кредитного доге соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348, 349, 350, 350.1., 809-811, 819 ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ПАО «"Б."» БАНК     ПРОСИТ:

1. Взыскать в пользу ПАО «"Б."» БАНК с гражданина Ш.А.С. ((дата) года рождения, место рождения: ..., место регистрации: ...) задолженность по     Кредитному договору №... от (дата)г. в размере 432 775 (Четырехсот тридцати двух тысяч семисот семидесяти пяти) рублей 77 копеек (в том числе: 349 879, 10 руб. - невозвращенную сумму полученного кредита, 82 896,67 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 13.11.2012г. по (дата) (включительно), и уплаченную Банком государственную пошлину в размере 13 528 руб.

2. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности гражданину Ш.А.С. заложенное имущество: Авто марки/модели PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, двигатель № PSA№..., VIN № №..., КУЗОВ №..., ЦВЕТ КОРИЧНЕВЫЙ, ПАСПОРТ тс №... г.н. №...

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить пользу ПАО «"Б."» БАНК на погашение задолженности Ш.А.С. по Кредитному договору №... от (дата) в 4432.775,77 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 13 528 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения суда.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)г. между ПАО «"Б."» БАНК и гражданином Ш.А.С. заключен смешанный договор - Кредитный договор №..., содержащий условия кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, (далее - кредитный договор), на основании условий которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 944 000,00 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля марки/модели PEUGEOT 508, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до 11.11.2017г. и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и в сроки, установленные в графике возврата кредита (приложении №... к кредитному договору).

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору: (дата)г. сумма кредита в размере 944 000,00 рублей была перечислена Заемщику на его счет №... в Нижегородском филиале "А.", что подтверждается банковским ордером №... от 12.11.2012г. и выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 12.11.2012г. по 26.01.2017г.

Заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные графиком возврата кредита, а с июня 2016г. вообще перестал осуществлять платежи по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование выданным кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, на основании пункта 3.2.4. кредитного договора, Банк направил в адрес Заемщика требование за исх. №... от 16.12.2016г. о досрочном возврате полученной суммы кредита, погашении просроченных платежей и расторжении кредитного договора, на которое до настоящего времени Заемщик не ответил и сумму задолженности не погасил.

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По состоянию на 26.01.2017г. Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 594 120,90 руб. Таким образом, задолженность Заемщика по возврату суммы кредита составляет 349 879,10 руб. (Приложение №... к расчету задолженности).

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с (дата) по 11.11.2017г. в размере 521 494,77 руб., из которых Заемщик заплатил всего 438 598,10 руб. Таким образом, предъявленная задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 82 896,67 руб. (Приложение №... к расчету задолженности).

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, по состоянию на 26.01.2017г., составляет 432 775,77 рублей (расчет прилагается).

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату полученной суммы кредита Заемщик передал в залог Банку приобретенное транспортное средство: Автомобиль марки/модели PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, двигатель №..., КУЗОВ №..., ЦВЕТ КОРИЧНЕВЫЙ, ПАСПОРТ тс №..., г.н. №...

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1.

В действующем законодательстве при принятии решения об обращении взыскания предмет залога движимого имущества отсутствует норма, обязывающая определять начальную продажную цену. Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного движимого имущества не препятствует реализации процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 13 528 руб. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «"Б."» Банк к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «"Б."» БАНК с Ш.А.С. задолженность по Кредитному договору №... от (дата)г. в размере 432 775, 77 руб., в том числе: 349 879, 10 руб. - невозвращенную сумму полученного кредита, 82 896,67 руб. - сумму процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 13.11.2012г. по (дата)

Взыскать в пользу ПАО «"Б."» БАНК с Ш.А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ш.А.С. заложенное имущество: Авто марки/модели PEUGEOT 508, 2012 года выпуска, двигатель № PSA№..., VIN № №..., КУЗОВ №..., ЦВЕТ КОРИЧНЕВЫЙ, ПАСПОРТ тс № №..., г.н. №....

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить пользу ПАО «"Б."» БАНК на погашение задолженности Ш.А.С. по Кредитному договору №... от (дата) в 432 775,77 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 13 528 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                                         И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)