Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество № 2-1355/2017

                                                                                                    Дело № 2-1355\17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний взыскания долгов» к Закирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество;

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Группа компаний взыскания долгов» обратилось в суд с иском к Закирову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты>. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Закировым И.И. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.4 Кредитного договора срок возврата кредита определен в <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора. Задолженность по кредитному составляет: -просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на срочный основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, неустойка (штраф) <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредиту был заключен договор о залоге <данные изъяты> автотранспортного средства марки <данные изъяты>.в. №. Согласно п.3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договора залога, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется в следующем размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования КАС-1 от ДД.ММ.ГГГГг. права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору №<данные изъяты>. в полном объеме перешли к новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Содействие». При выдаче кредита ответчик дал расписку о подтверждении, о том, что он с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и графиком платежей по договору №<данные изъяты>. он ознакомлен и согласен. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено уведомление, однако указанное требование не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в лице директора Гонштейн Д.А. на основании устава и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заключили договор уступки прав требования <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору цессии <данные изъяты> установлено, что права требования по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. к Закирову И.И. в полном объеме перешли к ООО «КА «Содействие». Ответчику почтой было направлено уведомление о заключении договора цессии. Просит суд взыскать с Закирова И.И. в пользу ООО «КА «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> года выпуска.

        В ходе судебного разбирательства истец ООО КА «Содействие» был заменен на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

     Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

     Судом выносится решение в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

    В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

    Судом установлено, что <данные изъяты>. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Закировым И.И. заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение транспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п<данные изъяты> Кредитного договора срок возврата кредита определен в <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д.9-11). В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора. Задолженность по кредитному составляет: -просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на срочный основной долг <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, неустойка (штраф<данные изъяты> рублей(л.д.8).

    Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

    В соответствии п.3 ст. 350 ГК РФ «начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях».

    В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредиту был заключен договор о залоге <данные изъяты> автотранспортного средства марки <данные изъяты>.в. №. Согласно п.3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно договора залога, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется в следующем размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-12).

     ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору <данные изъяты>. в полном объеме перешли к новому кредитору ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д.33-40). Дополнительным соглашением № от <данные изъяты>. к Договору цессии <данные изъяты> установлено, что права требования по кредитному договору №<данные изъяты>. к Закирову И.И. в полном объеме перешли к ООО «КА «Содействие». Ответчику почтой было направлено уведомление о заключении договора цессии. <данные изъяты>. ООО «КА «Содействие» сменило название на ООО «Группа компаний взыскания долгов» (л.д.85-90).

    Суд, учитывая, что Закирову И. И. надлежащим образом не исполнил обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере, предусмотренном сторонами в договоре о залоге.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    ООО «Группа компаний взыскания долгов» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 11546,79 рубля, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск удовлетворить.

        Взыскать с Закирова И.И. в пользу ООО «Группа компаний взыскания долгов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей а так же в качестве возврата госпошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

       Обратить взыскание на предмет залога автотранспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме ДД.ММ.ГГГГ от залоговой стоимости предмета залога) в соответствии с п. 5.6. договора залога автотранспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также через Кировский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                       Судья:                              В.А. Гужов