Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд № 2-1131/2017 ~ М-332/2017

Дело № 2-1131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Фролову П. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Фролову П.М. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 411 536 рублей 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Шкода Октавия», (дата) выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет *** в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 701 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 315 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Фроловым П.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 543 536 рублей на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля «Шкода Октавия», (дата) выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет ***. В целях обеспечения выданного кредита (дата) между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 411 536 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, завяленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Фролов П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику Фролову П.М. на (дата) и на (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что Фролов П.М. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика Фролова П.М., извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Фроловым П.М. был заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 543 536 рублей на срок до (дата) под *** годовых на покупку автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Согласно условиям договора потребительского кредита № задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, в размере ***, за исключением первого ежемесячного платежа в размере ***. С указанным графиком платежей Фролов П.М. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документе.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита № от (дата) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 55 200 рублей, 78 336 рублей и 410 000 рублей, однако Фролов П.М. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не осуществляет надлежащим образом, а именно, не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности Фролова П.М. по состоянию на (дата) составляет 411 536 рублей 34 копейки, из которых 337 663 рубля 47 копеек – текущий долг по кредиту, 761 рубль 13 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 48 246 рублей 43 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 19 743 рубля 99 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 3 807 рублей 74 копейки – штрафы на просроченный кредит, 1 313 рублей 58 копеек – штрафы на просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

(дата) ООО «РУСФИНАНС БАНК» в адрес Фролова П.М. была направлена претензия с требования о досрочном погашении задолженности и исполнении обязательств по кредитному договору, при этом до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом того, что условия договора потребительского кредита Фроловым П.М. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Фролова П.М. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в сумме 411 536 рублей 34 копейки.

Доказательств, подтверждающих иное, в соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Во исполнение обязательств Фролова П.М. по договору потребительского кредита № от (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от (дата), по условиям которого Фролов П.М. предоставил банку в залог транспортное средство - автомобиль «Шкода Октавия», (дата) выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет ***

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что Фролов П.М. является собственником указанного транспортного средства, государственный регистрационный №

Согласно п.2.1 договора о залоге № от (дата) залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 960 000 рублей.

Истцом в материалы дела был отчет об оценке ООО *** № от (дата) года, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки «Шкода Октавия», (дата) выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет *** составляет 701 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 701 000 рублей, определенной отчетом ООО *** суд не находит, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Фролова П.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в полном объеме в размере 13 315 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова П. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 411 536 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315 рублей 36 копеек.

Во исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от (дата) обратить взыскание на автомобиль марки «Шкода Октавия», (дата) выпуска, идентификационный №, двигатель № принадлежащей на праве собственности Фролову П. М., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С.Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева