Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-9840/2017 ~ М-7555/2017

Дело № 2-9840/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Терехину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Терехину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] между Терехиным В.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (заявление на приобретение транспортного средства) [ № ], согласно которому истец предоставил Терехину В.П. кредит на сумму 957536 рублей сроком на 60 месяцев под 13,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредита путем ежемесячных платежей. В случае просрочки исполнения обязательств ответчиком согласно кредитному договору начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк» имеет наименование АО «Райффайзенбанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) [ № ] от [ 00.00.0000 ] марки Фольксваген Тигуан, VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, принадлежащего на праве собственности Терехину В.П.

Истец указывает на то, что свои обязанности по предоставлению кредита он выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, неоднократно нарушал установленные сроки погашения основного долга и процентов, на уведомления о необходимости досрочного погашения суммы кредита и иных платежей не реагирует, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, оплате процентов за пользование кредитом, пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Терехина В.П. задолженность по состоянию на [ 00.00.0000 ] по кредитному договору в размере 538739,31 рублей, состоящей из остатка основного долга по кредиту в размере 370642,35 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 124060,78 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1320,10 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 23030,53 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 17204,56 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 2480,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14587рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Фольксваген Тигуан, VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, принадлежащего на праве собственности Терехину В.П., установив первоначальную продажную стоимость автомобиля на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 1103000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по Егорова О.Д. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Терехин В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, а также в справке адресного стола.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Терехиным В.П. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (заявление на приобретение транспортного средства) [ № ], согласно которому истец предоставил Терехину В.П. кредит на сумму 957536 рублей сроком на 60 месяцев под 13,00 % годовых.

Согласно п. 1.6 кредитного договора (заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение всего срока кредита.

Согласно п. 6.10 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Райффайзенбанк» обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 957536 рублей.

Терехин В.П. от исполнения обязанностей, возложенных на него кредитным договором [ 00.00.0000 ] [ № ], уклоняется, что подтверждается сведениями по погашению кредита.

Кроме того, ответчик на требование истца о необходимости оплатить задолженность, направленное в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, не реагирует.

В настоящий момент общая задолженность Терехина В.П. по кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] по кредитному договору в размере 538739,31 рублей, состоящей из остатка основного долга по кредиту в размере 370642,35 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 124060,78 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1320,10 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 23030,53 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 17204,56 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 2480,99 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Зайцева А.С. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] предъявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (заявления на получение кредита на приобретение Фольксваген Тигуан, VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, принадлежащего на праве собственности Терехину В.П.

На основании изложенного, поскольку задолженность в размере 538739,31 рублей перед банком Терехиным В.П. до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного истцом заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства Фольксваген Тигуан, [ 00.00.0000 ] года выпуска, без осмотра, итоговая рыночная стоимость объекта залога с учетом НДС составляет 1103000 рублей.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иной стоимости имущества, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в 1103000 рублей, способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14587 рублей, сумма которой рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Терехину В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А. С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 538739,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14587 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от [ 00.00.0000 ] [ № ], а именно: автомобиля марки Фольксваген Тигуан, VIN [ № ], [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета,, принадлежащего на праве собственности Терехину В. П., установив его начальную продажную стоимость в 1103000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина