Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-964/2017

                                                              Дело № 2-964/17                                                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре       И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к М.А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 09 октября 2015 года М.А. В. и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 667930 рублей 33 копейки. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 13,17% годовых на остаток суммы основного долга. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам банка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 545362 рубля 51 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки КИА/KIAJDCEED; VIN: №; 2015 года выпуска; цвет серый, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе «Оценка предмета залога», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14654 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснил, что вошел в график, погасив просроченную задолженность, ссылался на тяжелое материальное положение.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 09 октября 2015 года между АО «Кредит Европа Банк» и М.А. В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 667930 рублей 33 копейки на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,17% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Возврат суммы кредита должен был производиться в виде ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, согласованным между сторонами.

В силу пунктов 9 и 10 индивидуальных условий кредитного договора, а также заявления к договору потребительского кредита, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки КИА/KIAJDCEED; VIN: №; 2015 года выпуска; цвет серый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 19 октября 2016 года задолженность ответчика составляла 545362 рубля 51 копейка и включала в себя: задолженность по основному долгу в размере 527876 рублей 60 копеек; задолженность по процентам, начисленным на остаток основного долга в размере 16622 рубля 95 копеек, задолженность по процентам, начисленным на остаток просроченного основного долга в размере 762 рубля 96 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности.

Позиция, выраженная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года заключается в том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В представленной суду справке от 20 апреля 2017 года АО «Кредит Европа Банк» указало, что задолженность ответчика по состоянию на 20 апреля 2017 года составляет 375395 рублей 69 копеек и просроченной задолженности не имеется, соответственно, М.А. В. вошел в график платежей.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца не имеется убытков ввиду устранения ответчиком нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, причины, повлекшие возникновение просрочки платежей, связанные со сложным материальным положением ответчика, супруга которого находится в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время отсутствуют.

При этом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 14653 рубля 63 копейки пропорционально цене иска, поскольку данные расходы являлись обоснованными при предъявлении иска, а просроченная задолженность погашена в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с М.А.В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14653 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

     Судья:                            Е.В. Самойлова