Дело № 2-856/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2017 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В. Самойловой,
при секретаре И.С. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Г.В.Я., В.Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Г.В. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 31 мая 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор (заявление на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 501663 рубля 16 копеек для приобретения у ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» автомобиля марки NISSANQASHQAI, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет черный. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его банку. Срок возврата кредита - до 29 мая 2017 года (пункт 2.3); процентная ставка в размере 14% годовых (пункт 2.4); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 11673 рубля (пункт 2.10); неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8). Согласно пункту 5.1 заявления на открытие счета, договор счета является заключенным в дату акцепта банком предложения, содержащегося в заявлении, при этом акцептом со стороны банка является открытие на имя заемщика текущего счета в рублях. Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой 31 мая 2012 года сумма кредита в размере 501663 рубля 16 копеек была зачислена на его рублевый счет. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Согласно пункту 3 заявления на открытие счета от 30 мая 2012 года и письма-извещения от 31 мая 2012 года, автомобиль марки NISSANQASHQAI, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет черный, был принят банком в залог. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства - ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с этим текущая задолженность ответчика была переоформлена банком в просроченную. Банк своим письмом от 21 октября 2015 года уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления, задолженность ответчика составляет 263932 рубля 10 копеек, из которых: 243860 рублей 23 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 10192 рубля 85 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9879 рублей 02 копейки - штрафные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263932 рубля 10 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSANQASHQAI, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 318421 рубль 76 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11839 рублей 32 копеек.
В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечена В.Р. Б..
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г.В. Я. иск не признал, пояснил, что опровержения расчета банка у него имеется. Официально в банк с требованием о реструктуризации либо для составления нового графика он не обращался, когда обращался в электронном виде, то банк ему отказал. Поскольку залог не был зарегистрирован, он полагал, что вправе был продать автомобиль. Деньги покупатель передал. При покупке проверялось, заложен ли автомобиль, оказалось, что нет. Просил также снизить размер штрафа.
Ответчик В.Р. Б. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2012 между ЗАО "ЮниКредит Банк" (после переименования - АО «ЮниКредит Банк») и Г.В. Я. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.
В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Г.В. Я. кредит в размере 501663 рубля 16 копеек под 14% годовых на срок до 29.05.2017 года для оплаты стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля NISSANQASHQAI, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет черный.
Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля, подписанном Г.В. Я., Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно 28 календарного дня, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет 11673 рубля.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 501663 рубля 16 копеек была зачислена на счет Г.В. Я., а затем произведена оплата по счету по договору купли-продажи автомобиля.
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, Г.В. Я. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 7821 октября 2015 года банк направил в адрес Г.В. Я. требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, в течение трех рабочих дней со дня получения требования.
В установленный срок задолженность Г.В. Я. погашена не была.
По состоянию на 05 апреля 2016 года, задолженность Г.В. Я. составляет 263932 рубля 10 копеек, из которых: 243860 рублей 23 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 10192 рубля 85 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 9879 рублей 02 копейки - штрафные проценты.
В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет Г.В. Я. оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются им надлежащим образом, либо были исполнены.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Г.В. Я. задолженности по кредитному договору в размере 263932 рубля 10 копеек по состоянию на 05.04.2016г.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафных процентов) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, исследовав условия договора и последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, соразмерен нарушенному обязательству, а потому отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных оснований для снижения размера неустойки суду не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога, в соответствии с которым Г.В. Я. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - NISSANQASHQAI, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет черный. Договор был заключен путем направления Г.В. Я. оферты-заявления (п. 5 заявления на предоставление кредита) и ее акцепта банком. Акцепт банком был осуществлен путем вручения Г.В. Я. письма-извещения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля в залог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.
Согласно статье 339Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В силу части 2 указанной статьи договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Установлено, что 21 июля 2016 года заложенный автомобиль был продан Г.В. Я. В.Р. Б. по договору купли-продажи автомобиля №, после чего 27 июля 2016 года поставлен на регистрационный учет новым собственником В.Р. Б..
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Вместе с тем недобросовестность В.Р. Б. как приобретателя спорного имущества судом не установлена по следующим основаниям.
Из материалов дела достоверно не следует, что В.Р. Б. знала или должна была знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий на момент их совершения у уполномоченного органа не имелось. Доказательств наличия установленных на день приобретения В.Р. Б. автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля и осведомленности об этом В.Р. Б. также не имеется.
Так, согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога было внесено 28 декабря 2016 года, то есть после совершения сделки по отчуждению автомобиля и вынесения судом заочного решения об обращении взыскания на автомобиль.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
Поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что В.Р. Б. располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, не представлено, то суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Г.В. Я. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5839 рублей 32 копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В.Я. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 31.05.2012г. в размере 263932 рубля 10 копеек по состоянию на 05.04.2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей 32 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.
Судья: Е.В. Самойлова