Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-825/2017

Дело № 2-825/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре                                        Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Федорову Э,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Федорову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 573 080.80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 19.25 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором и графиком платежей. Кредит был предоставлен Федорову Э.Ю. для целевогоиспользования, а именно для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал АО "Меткомбанк" в залог вышеуказанный автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно сумма кредита в размере 573 080.80руб. была перечислена на текущий счет ответчика, тогда как ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, и образовалась задолженность.

В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 127 760.72 руб., из которых: 120 138.08 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга; 7 622.64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127 760.72руб. и 9 755.21 руб. в возврат государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку в настоящее время задолженность перед Банком Федоровым Э.Ю. погашена.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из условий кредитного договора кредитор вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога из стоимости предмета залога.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 573 080.80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 19.25 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором и графиком платежей. Кредит был предоставлен Федорову Э.Ю. для целевогоиспользования, а именно для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал АО "Меткомбанк" в залог вышеуказанный автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно сумма кредита в размере 573 080.80руб. была перечислена на текущий счет ответчика.

Ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 127 760.72 руб., из которых: 120 138.08 руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга; 7 622.64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем согласно представленным суду представителем ответчика приходным-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени и штрафам в общей сумме 157 760.72 руб. Федоровым Э.Ю. погашена. Кроме того, в материалах дела имеется справка АО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Федоров Э.Ю. ссудной задолженности перед банком не имеет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Меткомбанк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В искеакционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Федорову Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья: Мухаметзянова С.Р.