Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-7636/2017 ~ М-5009/2017

Дело № 2-7636/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Понкратову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Понкратову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Понкратовым В.Н. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 385734,06 рублей на приобретение автомобиля LADA Kalina, [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, VIN [ № ]. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика указанную выше денежную сумму. Вместе с тем, ответчик от своих обязательств по кредитному договору уклоняется, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Требование истца о досрочном погашении суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно изменению [ № ], внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решению [ № ] единственного акционера от [ 00.00.0000 ] , ПАО «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составила 245652,22 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 236769,48 рублей, задолженность по оплате процентов – 8882,74 рублей

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Понкратова В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 245652,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656,52 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Kalina, [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, VIN [ № ], принадлежащего на праве собственности Понкратову В.Н., установив его начальную продажную стоимость в размере составляет 188245,92 рублей.

Представитель истца по доверенности Кисленко Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Понкратов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений.

Суд с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Понкратовым В.Н. был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 385734,06 рублей на приобретение автомобиля LADA Kalina, [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, VIN [ № ]. Кредит предоставлен сроком на 60 месяце, под 20 % годовых.

Следуя материалам дела, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на расчетный счет денежные средства в размере 385734,06 рубля.Требование (уведомление) истца о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено в адрес ответчика [ 00.00.0000 ] . Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

В силу положений кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика сумму кредита и всех начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составила 245652,22 рублей, из которых задолженность по оплате основного долга – 236769,48 рублей, задолженность по оплате процентов – 8882,74 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам банка у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком данный размер задолженности не оспорен.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Понкратова В.Н. задолженности по кредитному договору в размере 245652,22 рублей законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки LADA Kalina, [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, VIN [ № ], принадлежащего на праве собственности Понкратову В.Н.

Учитывая, что задолженность в размере 245652,22 рублей перед банком Понкратовым В.Н. до настоящего времени не погашена, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль марки LADA Kalina, [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, VIN [ № ], обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу п. 16.11 кредитного договора, в соответствии с которым «...начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5 %; за второй месяц - на 3 %; за каждый последующий месяц - на 1,5%»

В соответствии с данными условиями, начальная продажная цена составляет 188245,92 рублей (дисконт 49,65%).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости имущества, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в 188245,92 рублей, способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5656,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Понкратову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Понкратова В. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 245652,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5656,52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки LADA Kalina, [ 00.00.0000 ] года выпуска, белого цвета, VIN [ № ], принадлежащего на праве собственности Понкратову В. Н., установив его начальную продажную стоимость в 245652,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина