Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-741/2017 судебная практика

Дело № 2-741\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 2 мая 2017 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Гавриловой М.О.,

с участием представителя истца Полтавцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Молторг», Мещерякову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Молторг» и Мещерякову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что«11» марта 2013 года между Банком «Возрождение (ОАО) и ООО «Молторг» был заключен кредитный договор №-К, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 40 000 000 руб. на срок до 05.09.2017г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых и может быть изменена в порядке, установленном Кредитным договором. Заемщик ежемесячно должен уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня и возвращать кредит в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита Банк выполнил полностью: кредит был предоставлен заемщику отдельными частями (траншами) путем зачисления «01» апреля 2013 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика №, указанный в заявлении на предоставление кредита от 29.03.2013г., что подтверждается Банковским ордером № от 01.04.2013г., и «22» мая 2013 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика №, указанный в заявлении на предоставление кредита от 20.05.2013г., что подтверждается Банковским ордером № от 22.05.2013г. В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, начиная с 31.12.2015г. заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, что является основанием для применения неустойки. Требование о досрочном погашении кредита № от 27.04.2016г. заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору №-К от 11.03.2013г. по состоянию на 14.06.2016 года составляет <данные изъяты> руб. 15 коп., из них: <данные изъяты>,00 руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору между банком и Мещеряковым Е.М. был заключен договор ипотеки № от 16.05.2013г. В соответствии с указанным договором в залог банку было предоставлено принадлежащее Мещерякову Е.М. на праве собственности следующее недвижимое имущество:

а) гараж старый, назначение: нежилое, производственное, 1 – этажный, общая площадь 125 кв.м, инв.№ 4063, лит. 6А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

б) гараж новый, назначение: нежилое, производственное, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 249,3 кв.м, инв.№ 4067, лит. 4А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

в) материальный склад, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 402,4 кв.м, инв.№ 4061, лит. 5А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

г) главный корпус завода, назначение: нежилое, 2 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1 473 кв.м, инв.№ 4059, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5,А6, п/А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

д) контора новая, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 216,8 кв.м, инв.№ 4065, лит. 3А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

е) магазин, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 53 кв.м, инв.№ 4069, лит. 1А, 1А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

ж) одновременно с ипотекой зданий, указанных в п.п. а-е) п. 1.1 Договора ипотеки, считается заложенным право аренды земельного участка, на котором находятся передаваемые в ипотеку здания, по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Таловского муниципального района <адрес>, земельного участка площадью 26 826 кв. м, с кадастровым номером 36:29:0101007-2, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд промышленности и иного назначения.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.05.2013г. за № регистрации 36-36-30/003/2013-149.

В дальнейшем 16.09.2013 года между Мещеряковым Е.М., банком и ООО «Молторг» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки, по которому в связи с приобретением залогодателем заложенного по договору ипотеки имущества, указанного в пункте 1.1 договора ипотеки, по договору купли-продажи недвижимости от 23.05.2013г., заключенному между Мещеряковым Е.М. и залогодателем, и соглашению от 23.05.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору № 264 аренды земельного участка от 25.11.2011г., заключенному между Мещеряковым Е.М. и залогодателем, зарегистрированному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ЕГРП 26.08.2013г. за № регистрации 36-36-30/007/2013-774, залогодатель встал на место Мещерякова Е.М. и принял на себя все права и обязанности последнего по договору ипотеки. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора ипотека обеспечивает все обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, до их полного исполнения.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены договор залога № 4-З/22/13-К движимого имущества от 11.10.2013 г. и договор залога № 5-З/22/13-К движимого имущества от 11.10.2013 г., заключеные между банком и Мещеряковым Е.М., в соответствии с которыми в залог банку было предоставлено имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014г. к договору залога, общей залоговой стоимостью 22 118 643 руб. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог переданного по договору залога имущества учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный № от 24.09.2014г.

Также в соответствии с договором залога, заключенным между банком и Мещеряковым Е.М., в залог банку было предоставлено принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога, общей залоговой стоимостью 4 766 947 руб. В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог переданного по договору залога имущества учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный номер № от 24.09.2014г. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора залог имущества по договорам залога обеспечивает все обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, до их полного исполнения. В соответствии с п.п. 5.5.2, 6.12 кредитного договора и п.п. 4.1.13 договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором, а также договорами залога. В соответствии с п. 1.2 договоров залога оценка заложенного имущества определена по соглашению сторон и составила в общей сумме 22 118 643 руб. и 4 766 947 руб. Каждая единица заложенного имущества оценена самостоятельно (отдельно) и указана в Описи передаваемого в залог имущества – Приложение №1 к Договору залога (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014г. к договору залога) и в Описи передаваемого в залог имущества – приложение №1 к договору залога-2.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору между банком и Мещеряковым Е.М. был заключен Договор поручительства № 1-П/22/13-К от 11.03.2013 г., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «Молторг» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору. Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга по обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по кредитному договору всем имеющимся у поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования. В соответствии с п. 5.5.7 кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита. Соответствующее требование о досрочном погашении кредита № от 27.04.2016г. заемщиком не исполнено. Требование о досрочном погашении кредита № от 27.05.2016г. поручителем не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, указал, что задолженность ООО «Молторг» перед Банком «Возрождение» (ПАО) по кредитному договору № 22/13-К от 11.03.2013г. по состоянию на 21.11.2016г. года включительно составляет <данные изъяты> руб. 08 коп., из них: <данные изъяты>,00 руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу (кредиту), <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета (расчет суммы задолженности прилагается).

Просит с учетом уточнения иска взыскать солидарно с ответчиков ООО«Молторг» и Мещерякова Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в погашение задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки № № от 16.05.2013 г.:

а) Гараж старый, назначение: нежилое, производственное, 1 – этажный, общая площадь 125 кв.м, инв.№, лит. 6А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

б) Гараж новый, назначение: нежилое, производственное, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 249,3 кв.м, инв.№, лит. 4А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

в) Материальный склад, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 402,4 кв.м, инв.№, лит. 5А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

г) Главный корпус завода, назначение: нежилое, 2 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1 473 кв.м, инв.№, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5,А6, п/А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

д) Контора новая, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 216,8 кв.м, инв.№, лит. 3А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №

е) Магазин, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 53 кв.м, инв.№, лит. 1А, 1А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

ж) право аренды земельного участка, на котором находятся переданные в ипотеку здания, по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Таловского муниципального района <адрес>, земельного участка площадью 26 826 кв.м, с кадастровым номером 36:29:0101007-2, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд промышленности и иного назначения, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 13 696 950 руб., в том числе начальную продажную цену зданий, составляющих предмет ипотеки – 11 549 831 руб. и права аренды земельного участка – 2 147 118 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № движимого имущества от 11.10.2013 г., установив начальную продажную цену указанных объектов движимого имущества в нижеуказанном размере:

В судебном заседании представитель истца Полтавцева О.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики – представитель ООО «Молторг», Мещеряков Е.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку дело в течение длительного времени находится в производстве суда, о чем ответчикам известно, в судебном заседании интересы ответчиков представлял Борисов А.А., который надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела 28.04.2017 г. в 10.00 час.(т. 3 л.д.123). О надлежащем извещении ответчиков свидетельствует и ходатайство Мещерякова Е.М., являющегося директором ООО «Молторг» (согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.165-168), о передаче дела по подсудности, поступившее в суд 27.04.2017 г. Кроме того, в связи с неявкой ответчиков и их представителя судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09:30. час. 02.05.2017 г., в адрес ответчиков судом были направлены телеграммы, которые адресатам не доставлены, поскольку помещения по месту нахождения ответчиков закрыты, адресаты по извещениям за телеграммами не явились. При указанных обстоятельствах суд полагает, что судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков, их неявка в суд является умышленной, направленной на затягивание рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2013 года между Банком «Возрождение (ОАО) и ООО «Молторг» был заключен Кредитный договор № 22/13-К (т.1 л.д.20-39).

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк открыл Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в Кредитном договоре, Кредитную линию (Кредит) с Лимитом выдачи в сумме 40 000 000 рублей на срок до 05.09.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых и может быть изменена в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора Заемщик возвращает Кредит в соответствии с графиком погашения основного долга (Приложение № 5), который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику Кредит отдельными частями (траншами) на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования после установления Текущего Лимита выдачи в соответствии с п. 1.1.1 Кредитного договора, выполнения Заемщиком условий п.п. 2.2, 3.3 Кредитного договора и представления всех документов, перечисленных в Приложении 1 к Кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику Кредит отдельными частями (траншами) при предоставлении письменного заявления Заемщика, составленного отдельно на каждый транш по форме приложения № 2 к Кредитному договору. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на Банковский счет Заемщика, открытый в Банке и указанный в заявлении.

Свои обязательства по Кредитному договору в части предоставления кредита Банк выполнил полностью: кредит был предоставлен Заемщику отдельными частями (траншами) путем зачисления «01» апреля 2013 года денежных средств в размере 10 100 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Заемщика №, указанный в заявлении на предоставление кредита от 29.03.2013г., что подтверждается Банковским ордером № 724028 от 01.04.2013г. (т.1 л.д.51), и «22» мая 2013 года денежных средств в размере 29 900 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Заемщика №, указанный в заявлении на предоставление кредита от 20.05.2013г., что подтверждается Банковским ордером № от 22.05.2013г. (т.1 л.д.53).

В нарушение требований условий Кредитного договора (п.п. 3.7, 5.1.1, 5.1.6 Кредитного договора), начиная с 31.12.2015г. заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору влечет предусмотренную законом и Кредитным договором ответственность и является основанием для применения неустойки.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору, связанных с погашением Ссудной задолженности, Заемщик уплачивает Банку пени за каждый день просрочки в размере 0,07% процентов от суммы не погашенной в срок Ссудной задолженности.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору, связанных с уплатой процентов, комиссии за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,07% процентов от суммы не уплаченных в срок процентов, комиссии за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5.7 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, вне зависимости от суммы и срока такого неисполнения, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным Заемщиком с Банком.

Требование о досрочном погашении кредита № от 27.04.2016г. Заемщиком не исполнено (т. 1 л.д.54-55).

Задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору №-К от «11» марта 2013г. по состоянию на «21» ноября 2016 года включительно составляет <данные изъяты> руб. 08 коп., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу (кредиту), <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу (кредиту), <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета (т.2 л.д. 194).

Размер задолженности также не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Мещеряковым Е.М. был заключен Договор ипотеки № от «16» мая 2013г. (т.1 л.д.58-70).

В соответствии с указанным договором в залог Банку было предоставлено принадлежащее Мещерякову Е.М. на праве собственности следующее недвижимое имущество:

а) гараж старый, назначение: нежилое, производственное, 1 – этажный, общая площадь 125 кв.м, инв.№, лит. 6А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

б) гараж новый, назначение: нежилое, производственное, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 249,3 кв.м, инв.№, лит. 4А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

в) материальный склад, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 402,4 кв.м, инв.№, лит. 5А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

г) главный корпус завода, назначение: нежилое, 2 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1 473 кв.м, инв.№, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5,А6, п/А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

д) контора новая, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 216,8 кв.м, инв.№, лит. 3А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

е) магазин, назначение: нежилое, 1 – этажный (подземных этажей - *), общая площадь 53 кв.м, инв.№, лит. 1А, 1А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №;

«16» сентября 2013 года между Мещеряковым Е.М., Банком и ООО «Молторг» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору ипотеки (зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 11.10.2013г. за № регистрации 36-36-30/008/2013-522) (т.1 л.д.71-74), по которому в связи с приобретением Залогодателем заложенного по Договору ипотеки имущества, указанного в пункте 1.1 Договора ипотеки, по Договору купли-продажи недвижимости от 23.05.2013г., заключенному между Мещеряковым Е.М. и Залогодателем (т.1 л.д.75-78), и Соглашению от 23.05.2013г. о передаче прав и обязанностей по Договору № аренды земельного участка от 25.11.2011г., заключенному между Мещеряковым Е.М. и Залогодателем, зарегистрированному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ЕГРП 26.08.2013г. за № регистрации 36-36-30/007/2013-774 (т.1 л.д.93-94), Залогодатель встал на место Мещерякова Е.М. и принял на себя все права и обязанности последнего по Договору ипотеки.

Недвижимое имущество, составляющее Предмет ипотеки, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании:

- Договора купли-продажи от 23.05.2013г., Акта приема-передачи от 23.05.2013г. (т.1 л.д.75-78), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» августа 2013 года сделаны следующие записи регистрации:

- №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 123494, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области «26» августа 2013 года (т. 1 л.д.79);

- №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 123495, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области «26» августа 2013 года (т.1 л.д.80);

- №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 123498, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области «26» августа 2013 года (т.1 л.д.81);

- №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 123496, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области «26» августа 2013 года (т.1 л.д.82);

- №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 123499, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области «26» августа 2013 года (т.1 л.д.83);

- №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 123497, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области «26» августа 2013 года (т.1 л.д.84).

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 36:29:0101007:2, составляющее Предмет ипотеки, принадлежит Залогодателю на основании Договора аренды земельного участка № от 25.11.2011г., заключенного между Мещеряковым Е.М. и Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ЕГРП 17.01.2012г. за № регистрации 36-36-30/021/2011-311 (т.1 л.д.85-88), Соглашения от 23.05.2013г. о передаче прав и обязанностей по Договору № аренды земельного участка от 25.11.2011г., заключенного между Мещеряковым Е.М. и Залогодателем, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в ЕГРП 26.08.2013г. за № регистрации 36-36-30/007/2013-774 (т.1 л.д.93-94).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора ипотека обеспечивает все обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, до их полного исполнения.

В соответствии с п. 1.5.1 Договора ипотеки Предмет ипотеки обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе следующие требования: о возврате суммы основного долга; об уплате процентов за пользование кредитом; об уплате комиссий; об уплате неустоек (штрафов, пеней); о возмещении убытков, вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Кредитного договора; об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с Кредитным договором либо федеральным законом; о возмещении расходов по взысканию, в том числе по уплате денежных средств в целях возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Заложенное имущество; о возмещении расходов по реализации Заложенного имущества; о возмещении дополнительных расходов Залогодержателя по обеспечению сохранности Предмета ипотеки, на его содержание, охрану либо возмещение и/или погашение задолженности Залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам и/или коммунальным платежам, а также расходов по регистрации права собственности Залогодержателя в случае реализации Предмета ипотеки путем оставления за собой.

В соответствии с п.п. 5.5.2, 6.12 Кредитного договора и п. 4.6 Договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Должником обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.12 Договора ипотеки оценка Предмета ипотеки определена по соглашению Сторон и составила 13 696 950 рублей (без учета НДС), в том числе оценка зданий, составляющих Предмет ипотеки – 11 549 831 рубль, и права аренды земельного участка – 2 147 118 (Два миллиона сто сорок семь тысяч сто восемнадцать) рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены Договор залога № 4-З/22/13-К движимого имущества от «11» октября 2013г. (далее – Договор залога) (т.1 л.д.97-107) (заключен между Банком и Залогодателем) и Договор залога № 5-З/22/13-К движимого имущества от «11» октября 2013г. (далее – Договор залога-2) (т. 1 л.д.129-138) (заключен между Банком и Мещеряковым Е.М. (далее – Залогодатель-2)).

В соответствии с Договором залога в залог Банку было предоставлено принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору залога (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «23» сентября 2014г. к Договору залога (т.1 л.д.110-111):

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Заложенное по Договору залога имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора поставки товара №/МП от 20.03.2013г., Акта приема-передачи от 30.06.2013г. (т. 1 л.д.114-116, 117). Оплата Залогодателем переданного в залог имущества подтверждается копиями платежных поручений № от 01.04.2013г. и № от 22.05.2013г. (т.1 л.д. 118-119).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог переданного по Договору залога имущества учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступившего от Залогодателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный № от 24.09.2014г. (т. 1 л.д. 120-125).

В соответствии с Договором залога-2 в залог Банку было предоставлено принадлежащее Залогодателю-2 на праве собственности следующее имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору залога-2 (л.д.139):

Заложенное по Договору залога-2 имущество принадлежит Залогодателю-2 на праве собственности на основании Договора поставки оборудования № от 28.03.2012г. (т. 1 л.д.142-145). Оплата Залогодателем-2 переданного в залог имущества подтверждается копией платежного поручения № от 26.04.2012г. (т.1 л.д.149).

Заложенное по Договору залога-2 имущество находится по адресам, указанным в Описи передаваемого в залог имущества – Приложении № 1 к Договору залога-2 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «23» сентября 2014г. к Договору залога-2 (т. 1 л.д. 140-141), что подтверждается Актом проверки предметов залога от 01.02.2016г. (т. 1 л.д.155-157).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог переданного по Договору залога-2 имущества учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступившего от Залогодателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный № от 24.09.2014г. (т.1 л.д.150-154).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора залог имущества по Договору залога и по Договору залога-2 обеспечивает все обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора, до их полного исполнения.

В соответствии с п.п. 1.4.1 Договора залога и Договора залога-2 залог обеспечивает требования Залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе следующие требования: о возврате суммы основного долга; об уплате процентов за пользование кредитом; об уплате комиссий; об уплате неустоек (штрафов, пени); о возмещении убытков, вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Основного обязательства; об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с Основным обязательством либо федеральным законом; о возмещении расходов по взысканию, в том числе по уплате денежных средств в целях возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Заложенное имущество; о возмещении расходов по реализации Заложенного имущества; о возмещении дополнительных расходов Залогодержателя по обеспечению сохранности Предмета залога, на его содержание, охрану либо возмещение и/или погашение задолженности Залогодателя по связанным с этим имуществом налогам и сборам, а также расходов по регистрации права собственности Залогодержателя, если это предусмотрено действующим законодательством, в случае реализации Предмета залога путем оставления за собой.

В соответствии с п.п. 5.5.2, 6.12 Кредитного договора и п.п. 4.1.13 Договора залога и Договора залога-2 Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, а также Договором залога и Договором залога-2.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога оценка заложенного имущества определена по соглашению Сторон и составила в общей сумме 22 118 643 рубля. Каждая единица Заложенного имущества оценена самостоятельно (отдельно) и указана в Описи передаваемого в залог имущества – Приложение №1 к Договору залога (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от «23» сентября 2014г. к Договору залога).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога-2 оценка заложенного имущества определена по соглашению Сторон и составила в общей сумме 4 766 947 рублей. Каждая единица Заложенного имущества оценена самостоятельно (отдельно) и указана в Описи передаваемого в залог имущества – Приложение №1 к Договору залога-2.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между Банком и Мещеряковым Е.М. был заключен Договор поручительства № 1-П/22/13-К от «11» марта 2013г. (т.1 л.д.158-162).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «Молторг» в полном объеме всех обязательств Должника по Кредитному договору.

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, за возврат суммы основного долга по Обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Кредитному договору всем имеющимся у Поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.

В соответствии с п. 5.5.7 Кредитного договора Банк потребовал от Заемщика досрочного возврата Кредита. Требование о досрочном погашении кредита № от 27.04.2016г. Заемщиком не исполнено (т.1 л.д.54).

Требование о досрочном погашении кредита № от 27.05.2016г. (т.1 л.д. 163) поручителем не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ООО «Молторг» был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неисполнения обязательств ООО «Молторг», а также положения ст. 363 ГК РФ, в силу которой при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мещеряков Е.М. должен нести ответственность перед истцом по обязательствам ООО «Молторг», в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено никаких доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем находит заявленные требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на предметы залога, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом и не оспаривается ответчиками, ответчики являются собственниками указанного имущества, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, не исполняются, а в силу условий договоров истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, а также Договором залога и Договором залога-2.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене, суд устанавливает её в соответствии с его залоговой стоимостью, указанной в договорах залога.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Мещеряковым Е.М. и ООО «Молторг» была проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества, выполненная ИП М.В.В.

Согласно отчету № 158\1\16, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора ипотеки № от «16» мая 2013г. на 23.09.2016 г. с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 1-106).

Согласно отчету № рыночная стоимость движимого имущества, являющегося предметом договоров залога на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 107-191).

Истец с указанной оценкой не согласился, ввиду чего по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Воронежского регионального центра судебных экспертиз МЮ РФ (т.2 л.д.234-238).

Экспертом производство экспертизы было приостановлено ввиду недостаточности представленных материалов для решения поставленных перед экспертом вопросов.

Судом было предложено ответчикам представить запрашиваемые экспертом технические паспорта на здания, составленные по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате оценки, кадастровый паспорт на земельный участок, карточки учета основных средств (нефинансовых активов), которые были представлены ответчиками лишь 04.04.2017 г.

11.04.2017 г. дело возвращено в суд в связи с невозможностью дать заключение эксперта (т. 3 л.д.114-118). Повторно ходатайство о проведении оценки имущества сторонами не заявлено.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 1.13 договора ипотеки предмет ипотеки подлежит оценке каждые 12 месяцев в течение всего периода действия настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена реализация предмета ипотеки, производится путем проведения открытого аукциона организатором торгов.

При реализации предмета ипотеки привлечение оценщика является обязательным. Начальная продажная цена устанавливается равной 80% от стоимости предмета ипотеки, определенной в отчете об оценке, который обязан представить залогодатель по требованию залогодержателя. В случае непредставления отчета залогодателем, залогодержатель вправе произвести самостоятельную оценку (п. 7.1.1.).

Как следует из п. 1.2.1 договора залога и договора залога-2, оценка рыночной стоимости предмета залога должна производиться оценщиком каждые 6 месяцев в течение всего периода действия настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора залога, если по выбору залогодержателя удовлетворение требований за счет заложенного имущества осуществляется в судебном порядке, то начальная продажная цена предмета залога определяется согласно положениям раздела 7 настоящего договора.

Начальная продажная цена устанавливается равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете об оценке, который обязан представить залогодатель по требованию залогодержателя. В случае непредставления отчета залогодателем, залогодержатель вправе произвести самостоятельную оценку (п. 7.1).

Таким образом, и договором ипотеки, и договорами залога установлено, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно начальной продажной цены имущества, истцом размер рыночной стоимости предметов ипотеки и предметов залога не представлен, ввиду чего суд руководствуется отчетом № 158\1\16 рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договора ипотеки № от 16.05.2013г. и отчетом № 158\2\16 рыночной стоимости движимого имущества, являющегося предметом договоров залога, выполненными ИП М.В.В., что соответствует положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд полагает возможным положить данные отчеты в основу решения суда, поскольку они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данных отчетов суд не усматривает.

Установление начальной продажной стоимости имущества, исходя из его стоимости, указанной в заключенных договорах ипотеки и залога, не соответствует его действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке и договоров залога и до момента обращения на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену имущества, являющегося предметом договора ипотеки № от 16.05.2013 г., в размере 80% от общей стоимости имущества 21 733 836,5 руб., начальную продажную цену имущества, являющегося предметом договоров залога в размере 80% от общей стоимости имущества 41 310 694,92 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в равных долях в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 66 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Молторг», Мещерякову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Молторг» (местонахождение: 394007, <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.06.2007г.) и Мещерякова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 394007, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (местонахождение: ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года: 18.10.1994г., дата присвоения ОГРН: 17.12.2002г.) денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 08 коп. в погашение задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молторг» (местонахождение: 394007, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.06.2007г.) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (местонахождение: ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года: 18.10.1994г., дата присвоения ОГРН: 17.12.2002г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Мещерякова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» (местонахождение: ОГРН №, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года: 18.10.1994г., дата присвоения ОГРН: 17.12.2002г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору ипотеки № от 16.05.2013 года:

установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества:

<данные изъяты> (<данные изъяты> руб. 50 коп., в том числе начальную продажную цену зданий, составляющих предмет ипотеки – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 50 коп., и права аренды земельного участка – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № движимого имущества от «11» октября 2013 года и предмет залога по Договору залога № движимого имущества от «11» октября 2013 года, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества в нижеуказанном размере:

41 310 694 (сорок один миллион триста десять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья И.Н. Танина