Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-7358/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось первоначально ДД.ММ.ГГГГ в Апатитский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуск, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 386 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлен ФИО2 в размере 422 440 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование ФИО2 15 % годовых, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика, на который была зачислена сумма ФИО2.

ФИО2 предоставлен для приобретения транспортного средства марки Ford Focus, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Кредитный договор содержал такие условия, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего договора составляет 14 645 рублей, неустойка – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено в пользу АО «ЮниКредитБанк» залогом автотранспортного средства марки Ford Focus, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, цвет – красный, ответчику было вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

При заключении кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 644 000 рублей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200 064 рублей 24 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Апатитского городского суда <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения.

Ранее при вызове ее на предварительное судебное заседание ответчик судебное извещение получила, что подтверждает ее осведомленность о поступлении дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.95).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлен ФИО2 в размере 422 440 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора) с выплатой за пользование ФИО2 15 % (п.2.4. договора) годовых, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика, на который была зачислена сумма ФИО2.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ)

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить задолженность по договору кредитной карты в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование ФИО2.

Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец вправе, руководствуясь положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать досрочного исполнения договора.

По условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом с предложением о досрочном возврате суммы ФИО2, процентов за пользование ФИО2, уплате неустойки.

В указанные в требовании сроки задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца, размер задолженности с учетом произведенных выплат составляет 200 064 рублей 24 копеек, из них: 152 365 рублей 18 копеек - основной долг, 8 140 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 27 993 рублей 74 копеек - штрафы, 11 564 рублей 85 копеек - проценты начисленные на основной долг.

Возражений по расчету задолженности не представлено.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено в пользу АО «ЮниКредитБанк» залогом автотранспортного средства марки Ford Focus, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуск, цвет – красный.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены.

По правилам ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса ( ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ)

Как предусмотрено ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 644 000 рублей (л.д.20).

Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуск, цвет – красный, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 386 400 рублей.

Такая стоимость залогового имущества определена истцом самостоятельно с учетом утраты товарной стоимости за период с момента заключения кредитного договора, при расчете истец применяет Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа РД 37.009.015-98 и учитывает, что истек трехлетний гарантийный срок.

Однако, представленное истцом расчет не является оценкой стоимости и как недопустимое, не соответствующее требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности доказательство судом не принимается, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании достигнутого сторонами спора соглашения при заключении кредитного договора.

На ответчика, при удовлетворении к нему исковых требований в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена и обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт<адрес> пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 200 064 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 200 рублей 64 копеек, а всего 211 264 (Двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Ford Focus, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуск, цвет - красный, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость имущества в размере 644 000 (Шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.