Дело № 2-634/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2017 года г. Казань
Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,
при секретаре Р.Р. Габбасове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Мардамшину Ф. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось с иском к Ф.М. Мардамшину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ф.М. Мардамшиным был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Производственная фирма ТрансТехСервис-2» автомобиля марки «TOYOTACOROLLA» VIN:№, 2015 года выпуска, в размере 730 173 руб. под 17,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.22 заявления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «TOYOTACOROLLA» VIN:№, 2015 года выпуска был принят банком в залог.
Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, по состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность составляет 884 562 руб. 99 коп., которая состоит из основного долга в размере 730 173 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 81 149 руб. 02 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей справке в размере 66 708 руб. 39 коп., штрафных процентов в размере 6 532 руб. 58 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 884 532 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 045 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «TOYOTACOROLLA» VIN:№, 2015 года выпуска определив способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 494 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан. Уважительных причин неявки суду не представил.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.
В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Ф.М. Мардамшина, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ф.М. Мардамшиным был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Производственная фирма «ТрансТехСервис-2» автомобиля марки «TOYOTACOROLLA» VIN:№, 2015 года выпуска, в размере 730 173 руб. под 17,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа равного 18 344 руб. в 13 день каждого месяца.
В качестве обеспечения погашения задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам по договору заемщик предоставил банку залоговое право на приобретаемый автомобиль, в связи с чем, в договор потребительского кредита было включено условие о передаче автомобиля в залог с установлением согласованной стоимости в размере 950 000 рублей (п.22 индивидуальных условий).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредиту.
В течение срока действия договора заемщиком нарушены предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами в связи, с чем банком в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость автомобиля на момент подачи иска определяется путем множения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов публикация на сайте (***) компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей).
Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2015 года выпуска при среднем пробеге от 90 000 до 105 000 в 2017 году составляет 0,52.
С учетом коэффициента рыночная цена заложенного автомобиля составляет: 950 000 * 0,52 = 494 000 руб.
Условие о залоге предусматривает, что залог обеспечивает право банка на требования, вытекающие из договора потребительского кредита в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 884 562 руб. 99 коп., которая состоит из основного долга в размере 730 173 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 81 149 руб. 02 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей справке в размере 66 708 руб. 39 коп., штрафных процентов в размере 6 532 руб. 58 коп.
Суд принимает данный расчет, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, составлен математически верно и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Ф.М. Мардамшина задолженности по кредитному договору в размере 884 562 руб. 99 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки «TOYOTACOROLLA» VIN:№, 2015 года выпуска.
Вместе с тем требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Данный иск банком предъявлен после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 045 руб. 63 коп., в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Ф.М. Мардамшина в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мардамшина Ф. М. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 884 562 руб. 99 коп., которая состоит из основного долга в размере 730 173 руб., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 81 149 руб. 02 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей справке в размере 66 708 руб. 39 коп., штрафных процентов в размере 6 532 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 045 руб. 63 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTACOROLLA» VIN:№, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Плюшкин