Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6299/2017 ~ М-5504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6299/2017 по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Шошину ФИО8, Шошиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указано, что 07.12.2010 года между истцом и ответчиком Шошиным Д.В. заключен кредитный договор № 612-2010-АКЗВ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 345000 руб. сроком по 30.11.2015 года для приобретения транспортного средства KIA Spektra (FB 2272), год выпуска 2007, VIN №, модель номер двигателя № Выдача кредита производилась путем перечисления на счет заемщика.

Согласно п. 7.1, 7.4, 7.6, 7.8 заемщик взял на себя обязанность погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитентных платежей. Ответчиком графи внесения платежей неоднократно нарушался.

В целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства № 612-2010-Р от 17.04.2015 года с Шошиной ФИО10. Поручитель взяла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязанностей.

Ввиду нарушения обязательств по договору ответчикам были направлены уведомления о необходимости досрочного возврата кредита и процентов, был установлен срок возврата. Данные уведомления оставлены без ответа. Согласно пункту 1.6 договора залога, транспортное средство предмет залога оценено в 241500 руб. По состоянию на 22.02.2017 года сумма задолженности составила 18857,35 руб., из которых сумма основного долга 12630,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4203,40 руб., сумма пени в размере 1715,66 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 308,10 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с Шошина ФИО11, Шошиной ФИО12 задолженность по кредитному договору № 612-2010-АКЗВ от 07.12.2010 года в размере 18857 рублей 35 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество,

принадлежащее Шошину ФИО13: транспортное средство KIA Spektra (FB 2272), №. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 241500 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шошина З.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Шошин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, пояснил, что из-за состояния здоровья не смог работать и выплачивать сумму задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шошиным Д.В. заключен кредитный договор № 612-2010-АКЗВ. Ответчику был предоставлен кредит в размере 345000 руб. сроком по 30.11.2015 года для приобретения транспортного средства KIA Spektra (FB 2272), год выпуска 2007, VIN №, модель номер двигателя №. Выдача кредита производилась путем перечисления на счет заемщика.

Согласно п. 7.1, 7.4, 7.6, 7.8 заемщик взял на себя обязанность погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитентных платежей. Ответчиком графи внесения платежей неоднократно нарушался.

В целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства № 612-2010-Р от 17.04.2015 года с Шошиной ФИО14. Поручитель взяла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязанностей.

Ввиду нарушения обязательств по договору ответчикам были направлены уведомления о необходимости досрочного возврата кредита и процентов, был установлен срок возврата. Данные уведомления оставлены без ответа. Согласно пункту 1.6 договора залога, транспортное средство предмет залога оценено в 241500 руб. По состоянию на 22.02.2017 года сумма задолженности составила 18857,35 руб., из которых сумма основного долга 12630,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4203,40 руб., сумма пени в размере 1715,66 руб., сумма пени за просрочку

уплаты процентов за пользование кредитом в размере 308,10 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено условиями договора.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не

предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 18857,35 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с изложенным суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу сумму расходов по оплате госпошлины в размере 6754 руб. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 352, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 61, 94, 98, 194-199

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Шошину ФИО15, Шошиной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шошина ФИО17, Шошиной ФИО18 задолженность по кредитному договору № 612-2010-АКЗВ от 07.12.2010 года в размере 18857 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6754 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шошину ФИО19 транспортное средство KIA Spektra (FB 2272), год выпуска 2007, VIN №, модель номер двигателя №. Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 241500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                         А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года с применением компьютера.