Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5953/2017 ~ М-6326/2017

№ 2-5953\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи      Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к Бартули М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Союз» обратилось в суд иском к Бартули М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля Litfan X50, <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемое транспортное средство. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного банк просит взыскать с Бартули М.Г. в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору в размере 471 842,31 рубля. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору, установив начальную продажную цену в размере 445 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Бартули М.Г. и ее представитель по доверенности Гикало Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом пояснили срок кредитования <данные изъяты>. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма платежей по состоянию на 20.06.2017 г. согласно заявлению-оферте и прилагаемому графику платежей составила бы 165776 рублей. Однако, в настоящее время общая сумма платежей, внесенных ответчиком в банк, больше указанной суммы и составила 187061,13 руб., то есть банку не только не причинены убытки, а, напротив, им получена соответствующая прибыль. Свои обязательства по погашению выданного кредита ответчиком исполнены в полном объеме и в данный момент нет просрочек ни по основному долгу, ни по процентам. Все платежи предусмотренные графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены, следующий платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Банк Союз» изменило свою организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Союз» и Бартули М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля Litfan X50, <данные изъяты>. Кредитному договору присвоен №

    Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил указанную сумму на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

    Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа составил <данные изъяты> рубля.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору является приобретаемое транспортного средство, а условия договора о залоге содержаться в самом кредитном договоре.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает что истец должен в первую очередь доказать что со стороны ответчика действительно были допущены систематические нарушения сроков погашения задолженности предусмотренные графиком платежей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов, в сроки и в объемах, предусмотренных кредитным договором. Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.04.2017 г. составляет 473 367, 28 рублей, а именно: остаток основного долга –454 231,19 рублей; начисленные проценты – 16 748,89 рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 862,23 рубля, неустойка за просрочку возврата кредита – 862,23 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов – 662,74 рубля.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общая сумма платежей по состоянию на 20.06.2017 г. согласно кредитному договору и прилагаемому графику платежей составила бы 165 776 рублей.

Вместе с тем ответчиком в судебное заседание представлена выписка по лицевому счету ответчицы за период с 31.05.2016 г. по 26.06.2017 г., согласно которой за указанный период ей регулярно производились платежи в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований ставить под сомнение содержание данной выписки у суда не имеется, поскольку она заверена штампом Краснодарского филиала бака АО «Банк Союз».

Таким образом, в настоящее время общая сумма платежей, внесенных ответчиком в банк, составила 187061,13 руб., что позволяют суду придти к выводу, что ответчиком не допущено нарушений обязательств по добровольному погашению кредита и уплате процентов, в объемах, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание что ответчиком представлено достаточно доказательств погашения задолженности, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для досрочного взыскания оставшейся суммы долга предусмотренной ч. 2 ст. 811 ГК РФ и обращение взыскания на залоговое имущество в соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Союз» к Бартули М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.07.2017г.

Судья