Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5859/2017 ~ М-6280/2017

        К делу № 2-5859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «ЖилФинанс» к Кобееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Кобееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 806 065, 61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 230, 35 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кобеев Р.В. заключил с ЗАО Банк «ЖилФинанс» кредитный договор, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., аннуитетный платеж составлял ежемесячно <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с неустойкой <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору бы заключен залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Осадчая С.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кобеев Р.В. заявленные требования признал в части наличия задолженности, против взыскания процентов по кредиту и неустойки возражал.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ЖилФинанс» и Кобеевым Р.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

При этом п. 1.4 договора установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за полученные кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых на дату заключения договора. При этом по из ч. 5 договора усматривается, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору пенив размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком, таким образом банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Как следует из иска, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела требованиями банка о погашении задолженности, направляемыми должнику. Сведений об исполнении ответчиком требования, направлении ответа на него суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он обращался в банк с заявлением об уменьшении задолженности, пени, однако на контакт истец не пошел, суд находит несостоятельными в качестве возражения относительно заявленных требований, так как вопросы реструктуризации долга относятся к компетенции кредитора, являются его правом, а не обязанностью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 806 065, 61 руб. основного долга, 38 310, 10 руб. сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 208, 39 руб. сумма процентов за просроченный основной долг, 23 886, 23 руб. сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 134 431, 79 руб. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 3 168, 03 руб. начисленные проценты.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», согласно которому <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Данная сумма ответчиком оспорена, представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценка 24», согласно которому <данные изъяты> от рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 230, 35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО Банк «ЖилФинанс» к Кобееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кобеева Р.В. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 230, 35 руб.

Взыскать с Кобеева Р.В. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга 806 065, 61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий