Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-558/2017 ~ М-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «21»апреля 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Макогон Л.А.,

при секретаре – Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/17 по иску ПАО «Росбанк» к Пикиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице представителя Грецовой Н.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 214035,89 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 187039,48 руб., задолженность по процентам – 26996,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль- <...>, VIN: №, <...> года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 279 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Пикиной Н.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280600,00 руб. на срок до <дата> под 18,5 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение кредитного договора 01.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. ОАО АКБ «Росбанк» переименован на ПАО АКБ «Росбанк». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2014г. ПАО АКБ «Росбанк» переименован ПАО «Росбанк». В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку выплаты кредита и начисленных процентов. В связи существенными нарушениями Пикиной Н.М. условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа. Задолженность Пикиной Н.М. перед банком на <дата> составляет 214035,89 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 187039,48 руб., задолженность по процентам – 26996,41 руб. Согласно отчета об оценке №.№ от 06.10.2016г. рыночная стоимость автомобиля <...> VIN: №, 2005 года выпуска, составляет 279 000 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пикина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что является матерью пятерых детей, у нее сгорел дом, денежных средств на погашение задолженности по кредиту у нее нет. Факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривает, с оценкой транспортного средства согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 01.10.2012года между ОАО АКБ «Росбанк» и Пикиной Н.М. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 280600,00 руб. на срок до <дата> под 18,5 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение кредитного договора 01.10.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. ОАО АКБ «Росбанк» переименован на ПАО АКБ «Росбанк». Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 15.12.2014г. ПАО АКБ «Росбанк» переименован ПАО «Росбанк».

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Пикина Н.М. согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

01.10.2012 года ООО «Эхо-Н» и Пикина Н.М. заключили договор № № купли- продажи автомобиля марки <...>, VIN: №, <дата> года выпуска, стоимостью 350000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 01.10.2012г., перечислив на расчётный счёт продавца «Эхо-Н» -280000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Пикина Н.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность Пикиной Н.М. перед ПАО «Росбанк» составляет 214035,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 187039,48 руб., задолженность по процентам – 26996,41 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

Согласно ст. 811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с Пикиной Н.М. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 334, 349, 350 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 88 Условий предоставления автокредита, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Предметом договора залога является автомобиль марки <...>, VIN: №, <дата> года выпуска.

Согласно отчета об оценке № от 06.10.2016г. рыночная стоимость автомобиля Peugeot, VIN: №, <дата> года выпуска, составляет 279000 руб.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Peugeot, VIN: №, <дата> года выпуска с направлением денежных средств от его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Пикиной Н.М. в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 11340,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Пикиной ФИО8 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 214035,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу 187039,48 рублей, задолженность по процентам 26996,41 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11340,36 рублей, а всего 225376 (двести двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В счет погашения указанной задолженности перед ПАО «Росбанк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Peugeot 206, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Пикиной ФИО9, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 279000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья