Дело № 2-558/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 21 апреля 2017 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,
при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ПАО Банк « ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ПАО Банк « ВТБ-24» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Универсальная ипотечная компания» заключен кредитный договор № на сумму 2 030 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,95 % годовых для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. В последующем право на закладную перешло истцу на основании договора купли-продажи закладных за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2014 года в нарушении условий закладной и кредитного договора заемщик перестал в полном размере и точно в срок, выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствие с условиями пунктов 2.4.1.5. и 2.4.4.1. Кредитного договора было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 104 677,36 рублей 36 копеек, в том числе 2 012 348,67 рублей задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 62 465 рублей – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 29 863,69 рублей –задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 104 677,36 рублей, в том числе: 2 012 348 рублей 67 копеек задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 62 465 рублей задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 29 863,69 рублей задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней. Обратить взыскание на квартиру принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость исходя из результатов проведенной экспертизы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 030 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,95% годовых. Целевое использование – приобретение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, 2 900 000 рублей.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Заемщик же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.
Законным владельцем закладной является ООО «Универсальная ипотечная компания» на основании договора купли –продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.
Направленное Банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено последним без ответа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 2 104 677,36 рублей 36 копеек, в том числе 2 012 348,67 рублей задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 62 465 рублей – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 29 863,69 рублей –задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней. Данный расчет ответчиками не оспорен.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является существенными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора,
При этом, суд в соответствии со статьей 350 ГК РФ считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества- двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно заключению эксперта № ООО «Статус Эксперт», рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> составляет 2 499 000 рублей.
Суд считает данное заключение эксперта обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств необоснованности данного заключения сторонами в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. В связи с чем, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением рыночная стоимость сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Закона № 102-ФЗ об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной экспертом, не имеется.
Сумму начальной продажной цены двухкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд определяет в размере 1 999 200 рублей (2 499 000 x 80%).
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в пользу ООО «Статус Эксперт» стоимость экспертных услуг в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск акционерного общества «Агентства ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 2 104 677 (два миллиона сто четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек, в том числе: 2 012 348 (два миллиона 12 тысяч триста сорок восемь) рублей 67 копеек – задолженность по возврату основной суммы долга по кредиту; 62 465 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 29 863 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек, 30 723 (тридцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 39 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 999 200 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус Эксперт» (ИНН 1660138014; КПП 166001001; 420081 <адрес> а офис 2) за экспертные услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.А. Гильфанов