Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5324/2017

Дело № 2- 5324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Маясиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ПАО) и Маясина Т.Ю. заключили кредитный договор [ № ], в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 478 544 руб., на срок по [ 00.00.0000 ] (включительно) с уплатой процентов в размере 17% годовых, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств 0,6%.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом ТС, согласно договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Банком и Заемщиком, предметом которого является ТС Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], год изготовления 2013 г., ПТС – серия [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] , оценка: 330 000 руб. (отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] оценщик ООО «Рензин Компани»).

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 478 544 руб. Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика.

Заемщик систематически не исполнял свои обязанности перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 320 508,40 руб., из которых:

- 206 662,63 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 8 178,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 40 555,76 руб. - задолженность по пени по плановым процентам;

- 65 111,45 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец добровольно снизил пени на 90 %. С учетом снижения общая сумма требований составляет 225 407,90 руб., из которых:

- 206 662,63 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 8 178,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 4 055,57 руб. - задолженность по пени по плановым процентам;

- 6 511,14 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 225407,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 454,07 руб., обратить взыскание на заложенное ТС, установить начальную продажную стоимость в размере 330 000 руб., определить способ реализации – с публичных торгов

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маясина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ПАО) и Маясина Т.Ю. заключили кредитный договор [ № ], в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 478 544 руб., на срок по [ 00.00.0000 ] (включительно) с уплатой процентов в размере 17% годовых, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств 0,6%.

Согласно ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом также установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом ТС, согласно договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Банком и Заемщиком, предметом которого является ТС Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], год изготовления 2013 г., ПТС – серия [ № ], выдан [ 00.00.0000 ] , оценка: 330 000 руб. (отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] оценщик ООО «Рензин Компани»).

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 478 544 руб. Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Заемщик систематически не исполнял свои обязанности перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 225 407,90 руб., из которых:

- 206 662,63 руб. - остаток ссудной задолженности;

- 8 178,56 руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

- 4 055,57 руб. - задолженность по пени по плановым процентам;

- 6 511,14 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи ПТС/ПСМ, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Главного специалиста Никоновой А.С. передает, а Маясина Т.Ю. принимает ПТС [ № ] на ТС Volkswagen Polo в связи с полным исполнением обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Поскольку ответчиком Маясиной Т.Ю. задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) погашена в полном объеме, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Карпунина С. В. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья          И.В.Спирина