Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5137/2017

дело № 2-5137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года      город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Лесиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Чукавина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Заемщик) и ЗАО"«ЮниКредитБанк» (в настоящее время - ФИО10 ФИО3», далее - ФИО3, Истец) заключен кредитный договор, содержащее следующие условия кредитования:

цель предоставления ФИО3: приобретение автомобиля: Renault Koleos, (VIN) VF1VY0C0264378, год вылуска - 2008 («Автомобиль») (п. 1.2);

сумма ФИО3 355 816,00 рублей (п. 1.1);

срок ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1);

процентная ставка в размере 20,00% годовых (п. 1.3);

ежемесячные платежи в счет погашения ФИО3 и уплаты процентов за пользование им в размере 18 100,00 рубля по 24 календарному дню каждого месяца (п.3.2);

неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3 (п.6.1);

В соответствии с Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, приобретаемый за счет кретедитных средств, передается в залог ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательства..

Факт заключения договора о предоставлении ФИО3, а также получения и использования ФИО3 подтверждаются:

выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО3 была зачислена на его счет;

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся у ФИО3 данным, Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед ФИО3 по погашению ФИО3 осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 157 251,67 рублей, из которых:

103 799,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

53 452,20 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 0,02 рублей - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец с учетом уточнении просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 251,67 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Koleos, (VIN) №, год выпуска – 2008, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 441 904,32 рублей, взыскать госпошлину в размере 10 345,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Заемщик) и ЗАО"«ЮниКредитБанк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит ФИО3», далее - ФИО3, Истец) заключен кредитный договор, содержащее следующие условия кредитования:

цель предоставления ФИО3: приобретение автомобиля: Renault Koleos, (VIN) VF1VY0C0264378, год вылуска - 2008 («Автомобиль») (п. 1.2);

сумма ФИО3 355 816,00 рублей (п. 1.1);

срок ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1);

процентная ставка в размере 20,00% годовых (п. 1.3);

ежемесячные платежи в счет погашения ФИО3 и уплаты процентов за пользование им в размере 18 100,00 рубля по 24 календарному дню каждого месяца (п.3.2);

неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3 (п.6.1);

В соответствии с Договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, приобретаемый за счет кретедитных средств, передается в залог ФИО3 в качестве обеспечения исполнения обязательства..

Факт заключения договора о предоставлении ФИО3, а также получения и использования ФИО3 подтверждаются:

выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО3 была зачислена на его счет;

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону к имуществу открывшемуся после смерти ФИО2 является его тетя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 157 251,67 рублей, из которых:

103 799,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

53 452,20 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 0,02 рублей - штрафные проценты.

Изучив представленный истцом расчет задолженности суд находит его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, истец обоснованно требует возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>6, автомобиля Рено и прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». Суд считает, что ответчиком принято наследство в большем объёме, чем заявлено в требованиях истца и достаточно для удовлетворения требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 157 251,67 рублей, в том числе: 103 799,45 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 53 452,20 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 0,02 рублей - штрафные проценты.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Также суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Koleos, (VIN) №, год выпуска – 2008, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 441 904,32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 345,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк» к Лесиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лесиной Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 251,67 (сто пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один руб.67 коп.) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 345,03 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Koleos, (VIN) №, год выпуска – 2008, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 441 904,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      А.Х. Шаймиев