Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-444/2017 ~ М-312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара «19» апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/17 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Красовскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с КрасовскогоС.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 589829 рублей 07копеек, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SsangYong Kyron, VIN №, 2013 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 531000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и КрасовскимС.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 565340 рублей 92копейки на срок до <дата> под 15% годовых для погашения ранее предоставленного кредита по договору № от <дата> Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9120 рублей 93 копейки. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора также был заключен договор залога № от <дата>, согласно которому в залог передан автомобиль SsangYong Kyron, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №. Истцом исполнены обязательства по договору и ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Ответчиком последний платеж по кредиту был внесен <дата>. По состоянию на <дата> размер задолженности КрасовскогоС.М. по кредитному договору составил 589829 рублей 07копеек, из которых: 548428 рублей 91копейка – основной долг, 40709 рублей 09копеек – проценты по кредиту, 535рублей 95копеек – пени, 155рублей 12копеек – пени по просроченному долгу. Согласно представленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета об оценке автотранспортного средства № рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> составляет 531000 рублей. В связи с чем, просит взыскать задолженность в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SsangYong Kyron, VIN №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет темно серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 531000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КрасовскийС.М. в судебном заседании по существу исковые требования признал. Подтвердил, что между ним и истцом <дата> действительно был заключен кредитный договор на сумму 565340 рублей 92копейки, для погашения ранее предоставленного кредита по договору от <дата> От суммы задолженности не отказывается. В связи с материальными трудностями у него образовалась задолженность. Последний платеж им был произведен в конце января 2017года в размере 30000 рублей, который просил учесть суд при вынесении решения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и КрасовскимС.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 565340 рублей 92копейки, под 15% годовых, сроком до <дата> (л.д. 13-15).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, КрасовскийС.М. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 565340 рублей 92копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1.2 условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и неустоек.

Ответчик КрасовскийС.М. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Направленное Банком в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном возврате кредита оставлено КрасовскимС.М. без удовлетворения (л.д.19-20).

Согласно ст. 811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 589829 рублей 07копеек, из которых: 548428 рублей 91копейка – основной долг, 40709 рублей 09копеек – проценты по кредиту, 535рублей 95копеек – пени, 155рублей 12копеек – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком банка, и не оспаривается истцом. Денежная сумма в размере 29200 рублей, из которых 7 003 рубля зачислено в счет погашения основного долга, 22197 рублей засчитано в счет погашения задолженности по плановым процентам, была списана в счет погашения задолженности по кредитному договору, а 800 рублей остались на счете в связи с арестом указанной суммы по исполнительному производству.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата>, задолженность КрасовскогоС.М. перед банком составляет 560629 рублей 07копеек, из которых: 541425 рублей 91копейка – основной долг, 18512 рублей 09копеек – проценты по кредиту, 535рублей 95копеек – пени, 155рублей 12копеек – пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с КрасовскогоС.М. задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 560629 рублей 07копеек, из которых: 541425 рублей 91копейка – основной долг, 18512 рублей 09копеек – проценты по кредиту, 535рублей 95копеек – пени, 155рублей 12копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля SsangYong Kyron, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, на основании договора залога № от <дата> (л.д.16-17).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости легкового автомобиля SsangYong Kyron от <дата>, составленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость автомобиля SsangYong Kyron, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, определена в размере 531000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SsangYong Kyron, VIN №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет темно серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 531000 рублей.

При подаче искового заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) оплатил государственную пошлину в размере 15098 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика КрасовскогоС.М. в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 14806 рублей 29копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Красовского С.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 560629 рублей 07копеек, из которых: 541425 рублей 91копейка – основной долг, 18512 рублей 09копеек – проценты по кредиту, 535рублей 95копеек – пени, 155рублей 12копеек – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14806 рублей 29копеек, а всего 575435 (пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 36копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SsangYong Kyron, VIN №, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя №, цвет темно серый, принадлежащий Красовскому С.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 531000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017г.

Судья Н.Н. Кузина